Решение Томского областного суда от 21 июня 2019 года №77-73/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N 77-73/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Кольчужной Екатерины Сергеевны на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кольчужной Е.С.,
установил:
постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 29.04.2019 Кольчужная Е.С. признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, Кольчужная Е.С. обратилась с жалобой в Томский областной суд, в которой, выражая свою собственную оценку доказательствам по делу, по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к тому, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не совершала противоправных действий.
Кольчужная Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила о допросе в качестве свидетеля по делу К.
Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе в ее отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Кольчужной Е.С., опросив в качестве свидетеля К., прихожу к выводу о том, что постановление судьи городского суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что 09.02.2019 около 11 часов 30 минут в подъезде N 1 дома N /__/, Кольчужная Е.С. умышленно совершила побои в отношении Д., а именно: ударила около двух раз ногой в область бедра левой ноги и несколько раз (не менее двух) ударила правой ногой в область левого плеча, в результате чего причинила Д. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече в средней трети по наружной поверхности и на левом бедре в средней трети по наружной поверхности, которые согласно заключению эксперта N 76 от 14.02.2019 квалифицированы как не повлекших вреда здоровью, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Кольчужной Е.С. вмененного административного правонарушения и ее виновность установлены судьей городского суда верно, поскольку подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N 1180 от 13.03.2019 (л.д. 1); письменными объяснениями и показаниями в суде первой инстанции потерпевшей Д. (л.д.9,10, 26-27, 45); письменными объяснениями малолетнего П., опрошенного в присутствии законного представителя и педагога (л.д. 30); письменными объяснениями свидетеля С. (л.д.12); заключением эксперта от 14.02.2019 N 76 (л.д. 6-8); заявлением потерпевшей Д. (л.д. 3), которые наряду с иными материалами дела получили надлежащую оценку в ходе рассмотрения дела судьей городского суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения по делу законного и обоснованного постановления.
Квалификация действий Кольчужной Е.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ соответствует установленным судом обстоятельствам дела и является правильной.
Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Административное наказание Кольчужной Е.С. назначено в соответствии с санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным.
Существенных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Кольчужной Е.С., влекущих безусловную отмену или изменение постановления о назначении административного наказания, не усматривается.
Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению Кольчужной Е.С., квалификация ее действий в соответствии с положениями гл. 6 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ, а потому оснований считать его ненадлежащим доказательством по делу не имеется.
Объяснения опрошенного по делу малолетнего П. получены с соблюдением требований закона, доводы Кольчужной Е.С. о том, что на месте конфликта указанное лицо отсутствовало, голословны и объективно ничем не подтверждены, оснований для оговора Кольчужной Е.С. со стороны указанного свидетеля не установлено.
Заключение эксперта содержит объективные данные, установленные в ходе осмотра потерпевшей, полностью соответствует установленным требованиям, оснований признавать данное заключение ненадлежащим доказательством по делу также не имеется.
Существенных противоречий в показаниях потерпевшей Д., не позволяющих установить обстоятельства дела, не имеется, факт позднего ее обращения с заявлением в правоохранительные органы о намерении оговорить Кольчужную Е.С. не свидетельствует.
Письменные объяснения свидетеля С. и свидетеля К., в суде второй инстанции фактически повторившего ранее данные им объяснения, факт нанесения Кольчужной Е.С. побоев Д. не опровергают, учитывались судье городского суда при вынесении постановления по делу.
При этом из пояснений К. в суде второй инстанции следует, что всего, что происходило в коридоре, он полностью не видел, его пояснения о том, что Кольчужная Е.С. не избивала соседку Д., судом оцениваются критически, поскольку суд полагает их данными с целью помочь своей бывшей супруге Кольчужной Е.С., с которой он и в настоящее время совместно проживает, избежать привлечения к административной ответственности.
Все доводы жалобы направлены на переоценку имеющейся совокупности доказательств по делу, оснований для которой не имеется, о незаконности привлечения Кольчужной Е.С. к административной ответственности не свидетельствуют.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом второй инстанции также не установлено, никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по данному делу не имеется.
Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено и разрешено судьей городского суда всесторонне, полно и объективно, в полном соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Северского городского суда Томской области от 29 апреля 2019 года в отношении Кольчужной Екатерины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кольчужной Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка