Решение Томского областного суда от 30 марта 2018 года №77-73/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N 77-73/2018
Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу Языкова Е.Д. в защиту интересов Сороки Андрея на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20 марта 2018 года в отношении Сороки Андрея по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20 марта 2018 года Сорока А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Этим же постановлением Сорока А. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области до исполнения решения о выдворении.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, Языков Е.Д. выражает несогласие с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска, просит его изменить в части назначенного наказания. В доводах указывает, что на территории Российской Федерации проживает бабушка Сороки А. - С., ранее Сорока А. обучался в Томском государственном архитектурно-строительном университете и в настоящее время планирует восстановиться для продолжения обучения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, со ссылкой на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N11-П, положения Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", КоАП РФ автор жалобы просит исключить из обжалуемого постановления указание на назначение Сороке А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Сорока А. содержится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области, о времени и месте судебного заседания извещен, о личном участии ходатайств не заявил.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор УВМ УМВД России по Томской области Ф. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Извещение признано надлежащим, а потому определено рассмотреть жалобу в отсутствие названых лиц.
В судебном заседании Томского областного суда защитник Языков Е.Д. доводы жалобы поддержал.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, выступление защитника Языкова Е.Д., опрос свидетеля С., обсуждение доводов жалобы приводят к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела усматривается, что 19.03.2018 старшим инспектором иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Томской области Ф. в отношении Сороки Андрея, являющегося гражданином Республики Казахстан, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу 19.03.2018 установлено, что гражданин Республики Казахстан Сорока А. нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно, прибыв на территорию Российской Федерации 10.09.2017, получив миграционную карту 5015 N 0311235, по истечении законного срока пребывания, который истек 08.12.2017, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д.3).
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20 марта 2018 года Сорока А. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, истекшего 08.12.2017.
Постановлением судьи районного суда, вынесенное в отношении Сороки А., законным и обоснованным признать нельзя.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем событие вмененного Сороке А. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом не описано.
Так, в протоколе об административном правонарушении должностное лицо УВМ УМВД России по Томской области ссылается на допущенные Сорокой А. нарушения исключительно ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Между тем должностное лицо УВМ УМВД России по Томской области, выявляя событие административного правонарушения в действиях Сороки А., не учитывает положения ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", раскрывающие понятия: законно находящегося в Российской Федерации иностранного гражданина, трудовой деятельности иностранного гражданина, а также положения Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29.05.2014).
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; а под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Статьями 2, 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29.05.2014), заключенного между Российской Федерации и рядом других государств, в число которых входит Республика Казахстан, определено, что при экономических отношениях в рамках Союза обеспечивается свобода перемещения рабочей силы. Трудящимся государств-членов Союза не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства - члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.
Из приведенных положений правовых актов, которые не были учтены должностным лицом УВМ УМВД России по Томской области при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что Казахстан является участником Договора о Евразийском экономическом союзе, следовательно, в отношении граждан Казахстана, осуществляющих трудовую деятельность на территории Российской Федерации, срок временного пребывания определяется с учетом срока действия их трудового или гражданско-правового договора, а в случае досрочного расторжения такого договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию Российской Федерации срок временного пребывания увеличивается на 15 дней, в течение которых трудящийся гражданин Казахстана вправе заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор без выезда с территории Российской Федерации.
Таким образом, факт осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданином Казахстана, период или периоды осуществления им трудовой деятельности, наличие у него трудового или гражданско-правового договора, а в случае досрочного расторжения такого договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию Российской Федерации, дата расторжения договора и факт истечения 15 дней, в течение которых гражданин Казахстана вправе заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор без выезда с территории Российской Федерации имеют существенное значение для установления события административного правонарушения, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания гражданином Республики Казахстан.
Между тем названные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, вопреки требованиям п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, не были исследованы ни должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ни судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Так, из материалов дела следует, что Сорока А. является гражданином Республики Казахстан, прибыл на территорию Российской Федерации 10.09.2017 с целью "работы по найму", что подтверждается досье ФМС России АС ЦБДУИГ иностранного гражданина Сороки А. (л.д. 9).
В письменных объяснениях от 19.03.2017 Сорока А. указал, что приехал последний раз в Российскую Федерацию 10.09.2017, на жизнь зарабатывает временными заработками (л.д.4). Более подробно обстоятельства, связанные с его трудовой деятельностью на территории Российской Федерации, не выяснялись.
Между тем, располагая сведениями о том, что Сорока А. относится к категории трудящихся государств-членов Договора о Евразийском экономическом союзе, правовой статус которого в качестве законно находящегося в Российской Федерации иностранного гражданина определяется с учетом положений международного договора - Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29.05.2014), его статьи 97, должностное лицо УВМ УМВД России по Томской области проигнорировало указанные обстоятельства, при этом в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не отразило со ссылкой на конкретные положения международного договора особенности правового статуса лица, привлекаемого к ответственности, не выяснило и не указало в протоколе имеющие правовое значение обстоятельства, связанные с осуществлением трудящимся государства-члена Договора о Евразийском экономическом союзе трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в том числе о местах работы, исполняемых трудовых функциях, периодах трудовой деятельности, наличии трудового или гражданско-правового договора, а в случае досрочного расторжения такого договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию Российской Федерации дату расторжения договора и факт истечения 15 дней, в течение которых такой трудящийся наделен правом заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор без выезда с территории Российской Федерации. Кроме того, выяснением последнего обстоятельства обусловлено правильное установление времени совершения административного правонарушения при условии наличия события административного правонарушения.
Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Время совершения административного правонарушения старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области не устанавливалось, в составленном в отношении Сороки А. протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения время совершения административного правонарушения указано без учета положений ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе.
Кроме того, о том, что Сорока А. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, сообщил свидетель. Так, опрошенный в судебном заседании Томского областного суда свидетель С. показал, что проживает в Казахстане, Сорока А. приходится ему сыном, который обучался в ТГАСУ, в связи с чем проживал в Российской Федерации. Регулярно поддерживает связь по телефону. В январе 2018 года сын сообщил, что в тот период работал в кафе официантом.
Само по себе отсутствие в АС ЦБДУИГ в отношении Сороки А. сведений о принимающей стороне (работодателе) в исследуемый период еще не свидетельствует о событии административного правонарушения, поскольку уведомление УВМ УМВД России по Томской области о заключении трудового или гражданско-правового договора с иностранным гражданином в силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является исключительной обязанностью работодателя и соответственно находится вне сферы контроля иностранного гражданина.
Приведенное в протоколе об административном правонарушении от 19.03.2018 описание события административного правонарушения с учетом особенностей статуса трудящегося государства-члена Договора о Евразийском экономическом союзе не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления судьей районного суда.
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Однако допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения ст. 28.2 КоАП РФ судьей районного суда оставлены без внимания, вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса, кроме того, судьей районного суда также не учтены особенности статуса трудящегося государства-члена Договора о Евразийском экономическом союзе.
Как видно из протокола судебного заседания, судья ни в подготовительной части при установлении личности лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела не выяснил вопросы, связанные с трудоустройством Сороки А., как то заключение им трудового или гражданско-правового договора, дату его прекращения, что неразрывно связано с вопросом законности пребывания Сороки А. на территории Российской Федерации, с установлением события административного правонарушения и времени его совершения.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность и обоснованность постановления, вынесенного судьей районного суда.
Вместе с тем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
При таких обстоятельствах допущенное должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушение, выразившееся в неправильном описании события административного правонарушения, на данной стадии производства по делу является неустранимым, влекущим признание протокола об административном правонарушении от 19.03.2018 недопустимым доказательством, как полученным с нарушением закона, поскольку лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишено возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения и ему созданы препятствия для реализации права на защиту.
Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо, то признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством влечет отмену постановления о назначении административного наказания и прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Томского областного суда
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20 марта 2018 года, вынесенное в отношении Сороки Андрея по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Сороку Андрея, родившегося /__/ года, из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области освободить немедленно.
Судья Томского областного суда А.А. Цой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка