Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 года №77-731/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 77-731/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Олега Владиславовича Казанцева - законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик" на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2019 года.
Этим решением постановлено:
постановление начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан N18810316182134214196 от 18 декабря 2018 года в отношении ООО "ДИО Логистик" по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей изменить, и в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер штрафа до 50 000 рублей.
Жалобу ООО "ДИО Логистик" удовлетворить частично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "ДИО Логистик" Р.Р. Гиниятуллина,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года, ООО "ДИО Логистик" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.
Общество обратилось в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос о его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, генеральный директор общества просит отменить решение судьи районного суда, вынести новый судебный акт.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.
В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.
Ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством предусмотрена статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 2 ноября 2018 года в 11 часов 10 минут на 12 км автомобильной дороги Омск - Черлак, общество допустило к управлению транспортным средством марки "VOLVO" с государственным регистрационным знаком Р463УН/116 RUS, в составе полуприцепа "Шмитц" с государственным регистрационным знаком АС496/16 RUS, (собственником которых является ООО "ДИО Логистик") водителя В.Ю. Абросимова, который является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.
Факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС и другими материалами дела.
Указанные и другие доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения, не установлено.
Доводы жалобы заявителя о передачи транспортного средства по договору аренды В.Ю. Абросимову, отклоняются, были предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества выражена в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения, в допуске водителя В.Ю. Абросимова к управлению транспортным средством не имеющего права управления транспортным средством.
Доказательств принятия всех возможных мер по недопущению нарушений установленных правил или невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств обществом не представлено ни административному органу, ни суду.
Водитель транспортного средства В.Ю. Абросимов, привлеченный к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка N 22 в Омском судебном районе Омской области от 2 ноября 2018 года по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного заседания вину признал, сведений о том, что он использовал автомобиль на основании договора аренды мировому судье не представил, указал, что "сел за управление автомобилем в связи с производственной необходимостью" (л.д.36).
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу постановления должностного лица положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик" оставить без изменения, жалобу генерального директора Олега Владиславовича Казанцева - законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик" - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка