Решение Кировского областного суда от 15 января 2019 года №77-731/2018, 77-20/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 77-20/2019
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Кореневой Е.Ф. на решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 02 ноября 2018 года, принятое по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Кореневой Е.Ф. от 25.09.2018 N года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Орловское автотранспортное предприятие",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Кореневой Е.Ф. от 25.09.2018 N муниципальное унитарное предприятие "Орловское автотранспортное предприятие" (далее также - МУП "Орловское АТП") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
Решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 02 ноября 2018 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Кореневой Е.Ф. от 25.09.2018 N отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, МУП "Орловское АТП" освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Коренева Е.Ф. просит решение районного суда отменить, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что вменяемое МУП "Орловское АТП" правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создавая угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников. Судом не учен факт устранения выявленных нарушение только после выдачи привлекаемому лицу соответствующего предписания должностного лица, обязательного для исполнения в силу закона, а не в силу воли МУП "Орловское АТП".
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Коренева Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав директора МУП "Орловское АТП" Шулаева С.А., полагавшего решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение средств индивидуальной защиты работников; для поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда; организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров.
Из материалов дела следует, что в ходе плановой документарной проверки, проведенной в период с 03.09.2018 по 28.09.2018 государственной инспекцией труда в Кировской области в деятельности МУП "орловское АТП" выявлены нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:
- в нарушение статьи 76 Трудового кодекса РФ кочегары котельной У. в период с 01.12.2017 по 05.04.2018, и Х. в период с 01.11.2017 по 31.05.2018 были необоснованно допущены к работе без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования;
- в нарушение статьи 213 Трудового кодекса РФ кондуктор М. в период с 10.05.2018 по настоящее время была необоснованно допущена к работе без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при устройстве на работу) медицинского осмотра;
- в нарушение Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда график прохождения медосмотров работников МУП "Орловское АТП" в 2018 году не соответствует утвержденным спискам работников для прохождения периодического медосмотра и психиатрического освидетельствования в 2018 году, а также отсутствует календарный план, согласованный и утвержденный медицинской организацией;
- в нарушение части 2 статьи 225 Трудового кодекса РФ не проведен вводный и первичный инструктаж Г. принятой на должность кондуктора с 04.04.2018;
- в нарушение пункта 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты в МУП "Орловское АТП" не обеспечен надлежащий учет и контроль за выдачей работникам предприятии средств индивидуальной защиты, а именно: не зафиксирована выдача средств индивидуальной защиты водителям В., Л., трактористу Б.,, мойщику транспортных средств Н., кондуктору Н.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25.09.2018 N; актом проверки от 25.09.2018 N которым должностным лицом и судом первой инстанции дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах должностное лицо Государственной инспекции труда в Кировской области и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях МУП "Орловское АТП" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, оценив характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что выявленные в ходе проверки нарушения в целом носили незначительный характер, не ущемили прав работников на безопасные условия труда, а количественный состав комиссии по расследованию несчастного случая не повлиял на результаты самого расследования и его объективность, просрочка направления третьего экземпляра акта о несчастном случае на производстве и копий материалов расследования в один день не ущемила права работника, судья районного суда пришел к выводу о том, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, вследствие чего признал правонарушение малозначительным.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вывод судьи о малозначительности совершенного МУП "Орловское АТП" деяния должным образом мотивирован и основан на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований не согласиться с ним не имеется.
Решение принято судьей в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Решение об освобождении МУП "Орловское АТП" от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит установленным статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам законодательства об административных правонарушениях.
Применительно к существу и обстоятельствам допущенного обществом правонарушения, объявление устного замечания соответствует целям и задачам административного производства, в том числе и профилактике правонарушений в сфере законодательства о труде и охране труда.
Иное толкование закона и субъективная оценка обстоятельств дела заявителем жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы должностного лица об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным не могут служить основанием для отмены решения судьи по изложенным выше мотивам.
Кроме того, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данных норм следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административной ответственности, влекущего назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда жалоба по делу подана потерпевшим.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение судьи может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с освобождением судом МУП "орловское АТП" от административной ответственности, однако не опровергают их и не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела также не усматривается, что судьей при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований.
При таких обстоятельствах решение судьи об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Кореневой Е.Ф. от 25.09.2018 N, прекращении в отношении МУП "Орловское АТП" производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения подлежит оставлению без изменения, жалоба вынесшего постановление должностного лица - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Кореневой Е.Ф. - без удовлетворения.



Судья
Кировского областного суда



В.И. Стёксов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка