Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 77-730/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 77-730/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максима Александровича Лазарева на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 30 марта 2021 года, вынесенное в отношении Рамиля Рузвитовича Галлямова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 3 февраля 2021 года производство по делу в отношении Р.Р. Галлямова по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 30 марта 2021 года, указанное постановление должностного лица отставлено без изменения, жалоба М.А. Лазарева - без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан М.А. Лазарев, не соглашаясь с выводами должностного лица и судьи районного суда, просит вынесенные в отношении Р.Р. Галлямова постановление и решение отменить.
Проверив материалы дела, изучив жалобу М.А. Лазарева и выслушав его доводы, прихожу к мнению, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Установлено, что в 16 часов 50 минут 20 января 2021 года на перекрестке улиц Луначарского - Центрально-Мариупольской города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Лада Гранта" государственный регистрационный знак .... под управлением Р.Р. Галлямова и "Хёндай Солярис" государственный регистрационный знак .... под управлением М.А. Лазарева.
Указанное событие послужило поводом для составления в отношении Р.Р. Галлямова протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что на основании представленных материалов дела не представляется возможным установить, кем из водителей допущены нарушения требований Правил.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Р.Р. Галлямова, имело место 20 января 2021 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истёк 20 марта 2021 года.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы М.А. Лазарева срок давности привлечения Р.Р. Галлямова к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.
В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы М.А. Лазарева в целом сводятся к ухудшению положения Р.Р. Галлямова по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 30 марта 2021 года, вынесенное в отношении Рамиля Рузвитовича Галлямова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Максима Александровича Лазарева - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка