Решение Кировского областного суда от 17 января 2019 года №77-729/2018, 77-18/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 77-18/2019
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Зоновой Ю.К. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 15 ноября 2018 года, принятое по жалобе на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Зоновой Ю.К. N N от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного врача Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" Булатова О.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Зоновой Ю.К. N N от 29 августа 2018 года заместитель главного врача Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" (далее - КОГБУЗ "Областной клинический противотуберкулезный диспансер") Булатов О.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 15 ноября 2018 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области N N от 29 августа 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, Булатову О.Ф. объявлено устное замечание.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Зонова Ю.К. просит решение судьи районного суда отменить, поскольку состав вменяемого правонарушения является формальным, выявленные нарушения прав работника доказаны материалами дела, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Булатова О.Ф. к своим должностным обязанностям. Полагает, что допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке о и периодических (в течение трудовой деятельности) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, влечет реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Государственный инспектор Государственной инспекции труда в Кировской области Зонова Ю.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в представленном суду ходатайстве просит о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
С учетом надлежащего извещения сторон считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав заместителя главного врача КОГБУЗ "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" Булатова О.Ф. и его защитника Соловьеву Е.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно требованиям статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Как усматривается из материалов дела, 10 мая 2018 года в адрес Государственной инспекции труда в Кировской области поступило письменное обращение работника о нарушении трудовых прав работодателем КОГБУЗ "Областной клинический противотуберкулезный диспансер".
По данному факту в период с 22.05.2018 по 31.05.2018 проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства в отношении КОГБУЗ "Областной клинический противотуберкулезный диспансер".
Их представленных работодателем документов установлено, что Т.Р.А. работает в КОГБУЗ "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" в должности инженера по ремонту по трудовому договору N N от <дата> с 28.10.2016.
Специальная оценка условий труда рабочего места Т.Р.А. проведена 01.09.2015, с ее результатами Т.Р.А. ознакомлен лично 28.10.2016 под роспись, что подтверждается его подписью в журнале ознакомления со специальной оценкой условий труда.
Согласно карты оценки специальной оценки условий труда N N от 01.09.2015 медицинский осмотр Т.Р.А. необходимо проводить по прил. 1 с периодичностью 1 раз в год (пункт 2.4) в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н. Также периодичность проведения Т.Р.А. медицинского осмотра 1 раз в год установлена поименным списком от 02.05.2018, разработанным на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам от 02.05.2018.
Т.Р.А. прошел предварительный медицинский осмотр 26.10.2016. В нарушение приложения 1 пункта 2.4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н установленная периодичность проведения Т.Р.А. медицинского осмотра работодателем не соблюдена. Направление на периодический медицинский осмотр работодателем выдано Т.Р.А. только 17.05.2018, то есть спустя 1 год 7 месяцев после проведения предварительного медицинского осмотра, то есть Т.Р.А. был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного периодического медицинского осмотра.
Согласно пункту 14 должностной инструкции заместителя главного врача по организации медицинской помощи населению, утвержденной главным врачом ОКПТД Новиковым В.Г., заместитель главного врача контролирует прохождение медицинских периодических осмотров сотрудниками учреждения.
Заместителем главного врача по организации медицинской помощи населению с 07.02.2011 является Булатов О.Ф. С должностной инструкцией Булатов О.Ф. ознакомлен лично под роспись 10.07.2015.
26 июля 2018 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Зоновой Ю.К. в отношении заместителя главного врача Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" Булатова О.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление N N о назначении заместителю главного врача КОГБУЗ "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" Булатову О.Ф. наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N N от 26 июля 2018 года, актом проверки N N от 31 мая 2018 года.
При таких обстоятельствах должностное лицо Государственной инспекции труда в Кировской области и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заместителя главного врача КОГБУЗ "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" Булатова О.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, оценив характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что должностным лицом предпринимались меры по снижению степени угрозы нарушения прав работника, выразившиеся в организации медицинского осмотра силами КОГБУЗ "Областной клинический противотуберкулезный диспансер", отсутствие сведений о привлечении должностного лица ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, при получения финансирования были созданы все условия для прохождения медицинского осмотра работником, судья районного суда пришел к выводу о том, что правонарушение не повлекло вредных последствий, не причинило вреда охраняемым общественным отношениям, вследствие чего признал правонарушение малозначительным.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вывод судьи о малозначительности совершенного заместителем главного врача КОГБУЗ "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" Булатовым О.Ф. деяния должным образом мотивирован и основан на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований не согласиться с ним не имеется.
Решение принято судьей в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Решение об освобождении заместителя главного врача КОГБУЗ "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" Булатова О.Ф. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит установленным статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам законодательства об административных правонарушениях.
Применительно к существу и обстоятельствам допущенного должностным лицом правонарушения, объявление устного замечания соответствует целям и задачам административного производства, в том числе и профилактике правонарушений в сфере законодательства о труде и охране труда.
Иное толкование закона и субъективная оценка обстоятельств дела заявителем жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы должностного лица об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным не могут служить основанием для отмены решения судьи по изложенным выше мотивам.
Кроме того, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном
правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данных норм следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административной ответственности, влекущего назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда жалоба по делу подана потерпевшим.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение судьи может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с освобождением судом должностного лица от административной ответственности, однако не опровергают их и не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела также не усматривается, что судьей при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований.
При таких обстоятельствах решение судьи об отмене постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Зоновой Ю.К. N N от 29 августа 2018 года, прекращении в отношении заместителя главного врача КОГБУЗ "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" Булатова О.Ф. производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения подлежит оставлению без изменения, жалоба вынесшего постановление должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Зоновой Ю.К. - без удовлетворения.



Судья Кировского областного суда



О.М. Опалев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка