Решение Кировского областного суда от 10 января 2019 года №77-728/2018, 77-17/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 77-17/2019
г. Киров "10" января 2019 года
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Засыпкина А.В. на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельского С.В. от 29.08.2018 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 20.11.2018 г., вынесенные в отношении Засыпкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельского С.В. от 29.08.2018 г. Засыпкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 20.11.2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Засыпкина А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Засыпкин А.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе на постановление должностного лица ГИБДД, относительного того, что первичное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, совершено не им, а иным лицом.
Выслушав Засыпкина А.В., поддержавшего доводы и требования жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
Часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что 02.08.2018 г. в 07 часов 39 минут 42 секунды на перекрестке ул. Воровского и Октябрьский проспект г. Кирова водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является Засыпкин А.В., в нарушение пунктов 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Одиссей" (сертификат RU.C.28.004.A N 34814, свидетельство о поверке N 65-9/6521-218, действительное до 25.07.2020 г.).
Факт совершения административного правонарушения, имевшего место 02.08.2018 г., Засыпкиным А.В. не оспаривался.
Принимая во внимание, что 26.01.2018 г. постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Таджибаева Р.А. Засыпкин А.В. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, указанное деяние, имевшее место 02.08.2018 г., правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Таким образом, факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы Засыпкина А.В. относительно того, что первичное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, было совершено иным лицом, обоснованно не принято судьей районного суда во внимание.
Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Таджибаева Р.А. от 26.01.2018 г., которым Засыпкин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу и на основании ст. 31.2 КоАП РФ является обязательным, в числе прочих, для лица, привлеченного к административной ответственности.
Таким образом, в данном случае доводы жалобы Засыпкина А.В., направленные на оспаривание факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, сводятся к попытке преодоления вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, что в силу положений ст. 31.2 КоАП РФ недопустимо.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельского С.В. от 29.08.2018 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 20.11.2018 г., вынесенные в отношении Засыпкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка