Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 года №77-725/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 77-725/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу защитника Ягубовой Ю.Т. на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Гарифуллина Эдуарда Линаровича по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Хайруллину Ф.Р., Данилова А.А., судья
УСТАНОВИЛ:
15 декабря 2018 года примерно в 16 часов 20 минут возле дома N 191 по улице Декабристов города Казани Республики Татарстан произошло столкновение автомобиля марки "Ravon", государственный регистрационный знак ...., под управлением Гарифуллина Э.Л., и автомобиля марки "Datsun", государственный регистрационный знак ...., под управлением Данилова А.А.
Постановлением старшего инспектора отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани N .... от 21 декабря 2018 года Гарифуллин Э.Л. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Ягубова Ю.Т. просит постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Привлекая Гарифуллина Э.Л. к административной ответственности, должностное лицо ГИБДД, с мнением которого согласился и судья районного суда, исходил из доказанности того обстоятельства, что 15 декабря 2018 года примерно в 16 часов 20 минут возле дома N 191 по улице Декабристов города Казани Республики Татарстан, Гарифуллин Э.Л., управляя автомобилем марки "Ravon", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения с автомобилем марки "Datsun", государственный регистрационный знак ...., под управлением Данилова А.А.
Однако с выводом о доказанности вины Гарифуллина Э.Л. в совершении вмененного ему правонарушения согласиться нельзя.
Гарифуллин Э.Л. утверждает, что не нарушал Правил дорожного движения, указывает, что водитель автомобиля марки "Datsun", государственный регистрационный знак ...., Данилов А.А., "с крайней правой автобусной полосы резко выехал на среднюю полосу, по которой он(Гарифуллин Э.Л.) следовал и резко затормозил" перед ним на запрещающий сигнал светофора, соблюсти дистанцию в такой ситуации было невозможно.
Объяснения Гарифуллина Э.Л. находят подтверждение в объяснениях его супруги Гарифуллиной Г.Н., ехавшей в автомобиле в качестве пассажира, показаниях свидетелей Фатыхова А.Г., Осмина С.В., которые наблюдали момент ДТП, будучи водителями других автомобилей.
Другой участник дорожно-транспортного происшествия(далее - ДТП) Данилов А.А. в своих письменных объяснениях указал: "...после высадки пассажира на остановке и начав движение в прямом направлении, перестроился на разрешающей разметке в 2-3 метрах от остановки", т.е. он не отрицает, факт перестроения на полосу Гарифуллина Э.Л.
Указанные выше обстоятельства при вынесении постановления должностного лица и решения судья не проверены надлежащим образом, хотя имеют решающее значение.
Следует также отметить, что Гарифуллину Э.Л. вменено нарушение пункта 10.1 Правил, то, что он не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения. Между тем такие действия не образуют объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности вины Гарифуллина Э.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетов изложенного вынесенные постановление и решение подлежат отмене как необоснованные, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
Следует отметить, что вопросы виновности участников ДТП в произошедшем ДТП, как следствие, вопросы возмещения вреда от ДТП подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани N .... от 21 декабря 2018 года, решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Гарифуллина Эдуарда Линаровича по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
Жалобу защитника Ягубовой Ю.Т. удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка