Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года №77-723/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 77-723/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Е. Мусиной, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рамиля Рашитовича Гайнуллина на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года.
Этим решением постановлено:
постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 7 декабря 2018 года в отношении Рамиля Рашитовича Гайнуллина, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, оставить без изменения, а жалобу Р.Р. Гайнуллина - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Е.М. Трошиной - защитника Р.Р. Гайнуллина, ФИО6 - представителя потерпевшего ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 7 декабря 2018 года, Р.Р. Гайнуллин привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за нарушение правил маневрирования.
Р.Р. Гайнуллин обратился в районный суд с жалобой на указанное выше постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Р. Гайнуллин просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Как усматривается из материалов дела, 30 ноября 2018 года в 08 часов 06 минут Р.Р. Гайнуллин, управляя транспортным средством "Lexus RX 350", государственный регистрационный знак .... RUS, напротив дома N48 по улице Карбышева города Казани Республики Татарстан, в нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу приближающему справа транспортному средству "KIA", государственный регистрационный номер .... RUS, под управлением ФИО7, пользующемуся преимущественным правом проезда, что привело к столкновению данных транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Р.Р. Гайнуллина образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя автомобиля "KIA" ФИО7 в совершении административного правонарушения, не могут быть признаны относимыми в рамках данного дела.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.
Таким образом, указанные доводы обсуждению в рамках данного дела не подлежат, поскольку в полномочия судьи при производстве по делу об административном правонарушении не входит установление степени вины иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Р.Р. Гайнуллина нарушения требований пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку схема места дорожно-транспортного происшествия составлена неверно, подлежат отклонению.
Как усматривается из схемы места дорожно-транспортного происшествия, траектории движения автомобилей в месте столкновения пересекались, в связи с чем Р.Р. Гайнуллин должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО7, приближающемуся справа и имеющему преимущественное право проезда.
В схеме происшествия каких-либо объяснений о том, что схема дорожно-транспортного происшествия составлена неверно, заявитель не приводил, замечаний к процессуальным документам не составлял, от подписи в схеме отказался в присутствии двух понятых.
Представленные в материалы дела доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
Постановление о привлечении Р.Р. Гайнуллина к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Р.Р. Гайнуллину в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения судьи районного суда не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рамиля Рашитовича Гайнуллина оставить без изменения, жалобу Р.Р. Гайнуллина - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка