Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года №77-72/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 77-72/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу председателя Административной комиссии Арского муниципального района Республики Татарстан Галимуллина И.А. на решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Мадалимовой Люции Касимулловны по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы Мадалимовой Л.К., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии Арского муниципального района Республики Татарстан N .... от 19 октября 2017 года Мадалимова Л.К. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за нарушение пункта 3.1.4 Правил внешнего благоустройства муниципального образования "город Арск".
Решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года производство по делу прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, председатель Административной комиссии Арского муниципального района Республики Татарстан Галимуллин И.А. просит решение судьи отменить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.
События, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Мадалимовой Л.К., имели место 7 сентября 2017 года.
На момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Татарстан сроки давности привлечения Мадалимовой Л.К. к административной ответственности истекли. В связи с этим невозможна отмена решения судьи о прекращении производства по делу, что привело бы к возобновлению производства по делу, а последнее недопустимо в силу положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ. Обсуждение виновности Мадалимовой Л.К. в совершении административного правонарушения(степени вины) вне рамок производства по делу также не представляется возможным.
Ввиду изложенного решение судьи не может быть пересмотрено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии Арского муниципального района Республики Татарстан Галимуллина И.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка