Решение Кировского областного суда от 20 марта 2018 года №77-72/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 77-72/2018
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чеглеева А.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 января 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии МО "Город Киров" N от 07.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", оставлении жалобы без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии МО "Город Киров" N от 07.03.2017 Чеглеев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
05.12.2017 Чеглеев А.И. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить.
25.01.2018 Чеглеев А.И. подал в Ленинский районный суд г. Кирова ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25.01.2018 Чеглееву А.И. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления, жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.
Не согласившись с данным определением, Чеглеев А.И. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи от 25.01.2018 отменить, восстановить ему срок на подачу жалобы. В обоснование доводов жалобы указал, что он не получал копию оспариваемого постановления. О взыскании с него штрафа узнал из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2017, которое получил 29.11.2017. В период с 20.04.2017 по 04.07.2017 он никуда не выезжал, проживал по месту регистрации, почтовый ящик проверял регулярно, но никаких почтовых извещений (первичное, вторичное) о поступивших на его имя заказных письмах не было. Считает, что сотрудниками Почты России не надлежащим образом были исполнены обязанности по доставке извещений.
В судебном заседании Чеглеев А.И. и его защитник Чеглеев С.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель административной комиссии МО "Город Киров" Ситников И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал на законность определения судьи районного суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу указанной правовой нормы на данное лицо возложена обязанность предоставить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока.
Из материалов дела следует, что копия постановления административной комиссии МО "Город Киров" N от 07.03.2017 была направлена Чеглееву А.И. 20.04.2017 по адресу: <адрес> заказным письмом N посредством "Почты России". В связи с истечением срока хранения письмо возвращено отправителю и поступило в административную комиссию МО "Город Киров" 25.07.2017, что подтверждается почтовым конвертом, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.
В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица приходилось на 04 августа 2017 года.
Как следует из материалов дела, жалоба на оспариваемое постановление была подана Чеглеевым А.И. в Ленинский районный суд г. Кирова 06.12.2017, то есть за пределами срока, установленного положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления должностного лица, а также о том, что ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и не свидетельствует об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица в суд.
Оснований согласиться с данным выводом судьи районного суда не нахожу.
В жалобе Чеглеев А.И. указывает на неполучение первичного, вторичного почтовых извещений о поступившем из административной комиссии заказном письме ввиду ненадлежащего исполнения сотрудниками Почты России обязанности по доставке извещений.
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N234 от 31.07.2014, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Однако на почтовом конверте N не имеется отметок о направлении адресату Чеглееву А.И. первичного и вторичного извещения.
Отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N также не содержит сведений о направлении адресату Чеглееву А.И. первичного и вторичного извещения.
Согласно ответу заместителя начальника Кировского почтамта филиала ФГУП "Почта России" N от 16.03.2018, заказное письмо N от 20.04.2017 прибыло 21.04.2017 в ОПС Киров 610035, согласно накладной ф. 16 заказное письмо направлено в доставку 22.04.2017, но не вручено из-за отсутствия адресата дома, извещение опущено в почтовый ящик адресата. Взять объяснительную с почтальона ОПС Киров 610035 не представляется возможным, так как почтальон уволился. Вторичное извещение по вине работников ОПС Киров 610035 не выписывалось и в доставку не направлялось. Адресат за получением письма в объект почтовой связи не явился.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что ФГУП "Почта России" не выполнила возложенные на нее пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N234 от 31.07.2014, обязанности по направлению вторичного почтового извещения адресату, а, значит, копию постановления считать полученной Чеглеевым А.И. нельзя, соответственно, положения разъяснений, приведенных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не могут применяться к рассматриваемой ситуации.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия до настоящего времени сведений о получении Чеглеевым А.И. копии постановления административной комиссии МО "Город Киров" от 07.03.2017 срок обжалования не может считаться пропущенным.
Данные обстоятельства не были учтены судьей районного суда, в связи с чем, определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 января 2018 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, дело -направлению в Ленинский районный суд г. Кирова для рассмотрения жалобы Чеглеева А.И. на постановление административной комиссии МО "Город Киров" по существу.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Чеглеева А.И. - удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 января 2018 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", в отношении Чеглеева А.И. возвратить в Ленинский районный суд г. Кирова для рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии МО "Город Киров" N от 07.03.2017 по существу.
Судья Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка