Определение Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 77-719/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой, рассмотрев в судебном заседании ходатайство Федора Андреевича Лисовского о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора по маломерным судам Набережночелнинского инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 8 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года, Ф.А. Лисовский (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 300рублей.

Оспаривая состоявшиеся по делу акты, Ф.А. Лисовский обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи.

Ф.А. Лисовский извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, ходатайство рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов ходатайства позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок и срок обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен вышестоящим судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 6 и 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участников производства по делу об административном правонарушении, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе посредством СМС-сообщения при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку лицу, в отношении которого оно было вынесено, либо выслана такому лицу в течение трех дней со дня вынесения постановления.

В случае, если копия постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам предусмотренным статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Названные положения применимы и на стадии обжалования решения судьи, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом из положений норм главы 30 КоАП РФ в их системном толковании следует, что обязанность по представлению доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении такого срока.

Согласно материалам дела, копия оспариваемого решения судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.8 КоАП РФ направлялась заявителю заказным почтовым отправлением по месту жительства, по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении. Конверт с копией решения судьи возвращен почтовой службой в адрес суда 30 декабря 2020 года, с отметкой "истек срок хранения" (л.д.26).

С жалобой на данное решение заявитель обратился 29 марта 2021 года, то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование, исчисляемого в данном случае со дня возвращения в районный суд конверта с копией решения судьи.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу и могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ судья вправе восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно реализовать право на подачу жалобы. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П.

Названные положения предполагают оценку судом обоснованности доводов заинтересованного участника производства по делу об административном правонарушении, настаивавшего на восстановлении процессуального срока на обжалование, и, соответственно, возлагают на такое лицо обязанности подтверждения уважительности причин пропуска данного срока.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заинтересованного лица, находящиеся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности заявителя реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется. Обстоятельства, на которые указано в ходатайстве, уважительными причинами не являются.

В силу пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на самом адресате, и соответственно, риск негативных последствий, связанных с неполучением либо несвоевременным получением почтовой корреспонденции с отметкой "судебное" несет сам адресат, не предпринявший достаточные и разумные меры к получению адресованной ему заказной корреспонденции.

С информацией, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении заявитель был ознакомлен под роспись, таким образом, Ф.А. Лисовский был уведомлен об адресе его места жительства отраженному в процессуальном документе, на который соответственно должны были направляться процессуальные документы, однако получение корреспонденции не обеспечил.

Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Ф.А. Лисовского в целях реализации им процессуальных прав лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он был вправе и имел реальную возможность обеспечив получение судебной корреспонденции в случае несогласия с решением судьи районного суда, обжаловать его в вышестоящий суд в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ.

Из анализа представленных материалов следует, что судьей районного суда и органом почтовой связи, были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению заявителю копии решения и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование данного решения. Неполучение заявителем корреспонденции не было обусловлено действиями суда либо органа почтовой связи.

При таком положении, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года не подлежит удовлетворению. Соответственно, жалоба Ф.А. Лисовского на это решение не подлежит рассмотрению по существу на настоящей стадии производства, в связи с чем, представленная жалоба вместе с материалами дела подлежит возвращению в Актанышский районный суд Республики Татарстан.

Следует указать, что отказ в удовлетворении настоящего ходатайства не влечет ограничение процессуальных прав заявителя на судебную защиту.

Ф.А. Лисовский не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на состоявшееся по делу решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРеДЕЛил:

отказать Федору Андреевичу Лисовскому в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Федора Андреевича Лисовского возвратить в Актанышский районный суд Республики Татарстан.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка