Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года №77-719/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 марта 2019 года Дело N 77-719/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Евгения Вячеславовича Дудорова на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года.
Этим решением постановлено:
постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан от 2 февраля 2019 года о привлечении Владимира Фаутбековича Ниязова к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу В.Ф. Ниязова - удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан от 2 февраля 2019 года, В.Ф. Ниязов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В.Ф. Ниязов обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене и прекращении производства по данному делу.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Е.В. Дудоров выражает несогласие с решением судьи районного суда, ставит вопросы о его отмене.
В возражениях поданных на жалобу, В.Ф. Ниязов просит оставить решение судьи городского суда без изменения, жалобу Е.В. Дудорова оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.
Решение судьи городского суда подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела следует, что В.Ф. Ниязов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 25 января 2019 года в 15 часов 20 минут управлял автомобилем "LADA", государственный регистрационный знак .... RUS, возле дома N21 по улице Карла Маркса города Чистополь Республики Татарстан, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем "FORD", государственный регистрационный знак .... RUS, после столкновения, автомобиль "LADA", государственный регистрационный знак .... RUS, совершил наезд на дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход" и дом N21 по улице Карла Маркса города Чистополь Республики Татарстан.
Отменяя постановление должностного лица, о привлечении В.Ф. Ниязова к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, сославшись в том числе и на показания свидетеля А.Р. Вагизова.
Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (часть 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что свидетель предварительно, то есть до момента дачи им показаний по обстоятельствам дела, должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи25.1, частью2статьи25.2, частью3статьи25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
В нарушение указанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья городского суда свои выводы о недоказанности вины В.Ф. Ниязова, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделал на основании показаний свидетеля, подписку у которого не отобрана.
Таким образом, правила, предусмотренные статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, судьей городского суда выполнены не были, что является существенным нарушением требований процессуальных норм.
В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, выносится только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье городского суда следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы Е.В. Дудорова, изложенные в настоящей жалобе, подлежат проверки судьей городского суда при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Евгения Вячеславовича Дудорова удовлетворить частично.
Решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Владимира Фаутбековича Ниязова отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка