Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 года №77-717/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 77-717/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан С.С. Пантюхина - должностного лица вынесшего постановление на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 года.
Этим решением постановлено:
жалобу Артема Евгеньевича Иванова удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району С.С. Пантюхина N18810216192165288152 (внутренний номер 16 ЕА 46640801) от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Артема Евгеньевича Иванова отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Е. Иванова прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району от 15 января 2019 года, А.Е. Иванов привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.
А.Е. Иванов обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо вынесшее постановление - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан С.С Пантюхин просит решение судьи городского суда от 11 февраля 2019 года отменить, в удовлетворении жалобы А.Е. Иванову отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Рассматривая жалобу защитника А.Е. Иванова, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в его действиях, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Названное событие административного правонарушения выявлено 15 января 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 15 марта 2019 года.
После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.
Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Артема Евгеньевича Иванова оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан С.С. Пантюхина - должностного лица вынесшего постановление - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка