Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года №77-714/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2021 года Дело N 77-714/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта Трубострой" - Г.И. Султеевой на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела в Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 5 февраля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта Трубострой" (далее по тексту - общество, ООО "Управление технологического транспорта Трубострой") привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 140000 (ста сорока тысяч) рублей.
Общество обратилось в городской суд с жалобой, в которой поставило вопрос о его отмене.
Судья принял жалобу к производству и в удовлетворении её отказал.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник общества Г.И. Султеева просит отменить решение судьи городского суда.
Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.
Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 установлено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Действуя от имени общества по доверенности от 10 февраля 2021 года сроком действия три года, Г.И. Султеева не представила надлежащим образом оформленную доверенность на право подписание и подачу жалоб на решение по жалобе по делу об административном правонарушении, тем самым не подтвердила свои полномочия.
Кроме того, доверенность, выданная от имени ООО "Управление технологического транспорта Трубострой" подписана ФИО9, который в данном документе указан как директор общества. Вместе с тем документы, удостоверяющие служебное положение ФИО8, выдавшего доверенность, в подтверждение его полномочий как законного представителя ООО "Управление технологического транспорта Трубострой" не представлены. Соответствующих документов не имеется и в материалах дела.
Данное обстоятельство не препятствует обжалованию вступившего в законную силу судебного акта, а также не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на постановление, лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования решения с указанием уважительных причин его пропуска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника Гульнары Ильдусовны Султеевой действующей на основании доверенности 10 февраля 2021 года сроком действия три года, в интересах ООО "Управление технологического транспорта Трубострой" на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года, оставить без рассмотрения.
Производство по жалобе защитника Гульнары Ильдусовны Султеевой на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года, прекратить.
Дело возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка