Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года №77-714/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 77-714/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вильданова Д.Н. на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Вильданова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району от 10 октября 2017 года Вильданов Д.Н. привлечен к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.
Решением судьи Нижнекамского городского суда от 10 ноября 2017 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении в отношении Вильданова Д.Н. направлено на новое рассмотрение.
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 11 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Вильданова Д.Н. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит решение судьи отменить.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Согласно статье 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 10 октября 2017 года, Вильданов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<дата> в 15 часов 00 минут у <адрес> Вильданов Д.Н., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> 116, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без помощи рук.
Рассматривая жалобу на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 12.36.1 КоАП РФ и принимая решение об отмене этого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, судья городского суда руководствовался тем, что постановление не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ не содержит ссылок на доказательства, опровергающие доводы Вильданова Д.Н., а совокупность имеющихся деле доказательств не позволяет прийти к однозначному выводу о виновности заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения. То есть, отменяя указанное постановление, судья исходил из недоказанности вины заявителя.
Оставляя без изменения постановление должностного лица о прекращении дела об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не подтверждаются материалами дела. Правовая же оценка доводам жалобы заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих как наличие самого события административного правонарушения, так и виновность в его совершении, в оспариваемом решении не дана. При этом, на момент вынесения должностным лицом постановления о прекращении производства по делу от 11 декабря 2017 года, дополнительные доказательства, которые не были предметом проверки судьи городского суда в ходе рассмотрения первоначальной жалобы заявителя на постановление от 10 октября 2017 года, в материалы дела представлены не были.
Вместе с тем, как указано выше, принимая оспариваемое решение, судья городского суда уже руководствовался тем, что доводы жалобы заявителя на указанное постановление, сводящиеся к утверждению о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, не подтверждаются представленными материалами (доказательствами) и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
То есть, принятые по настоящему делу решения судьи от 10 ноября 2017 года и от 28 февраля 2018 года фактически содержат противоречивые выводы относительно одних и тех же обстоятельств, подлежащих доказыванию.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 и статьи 24.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно субъективной стороны.
При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ...., состоявшиеся по делу постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> подлежат изменению путем указания в качестве основания прекращения производства по делу отсутствие в действиях Вильданова Д.Н. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу Вильданова Д.Н. удовлетворить частично.
Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении Вильданова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ, изменить, указать в качестве основания прекращения производства по делу - отсутствие в действиях Вильданова Д.Н. состава административного правонарушения.
В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка