Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 77-71/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 77-71/2020
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу Легостаевой Галины Викторовны на постановление судьи Парабельского районного суда Томской области от 21.05.2020, вынесенного в отношении Легостаевой Галины Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Парабельского районного суда Томской области от 21.05.2020 Легостаева Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе Легостаева Г.В. просит отменить судебное постановление, в связи с допущенными процессуальными нарушениями. В обоснование жалобы Легостаева Г.В. указала, что составленный в отношении нее протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не подписан должностным лицом, его составившим в лице лейтенанта полиции Ш. что, по мнению заявителя, является существенным нарушением положений ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Ссылаясь на положения ч.3 ст. 26.3 КоАП РФ, полагает, что при таких обстоятельствах, указанный протокол является недопустимым доказательством. Отмечает, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 21.05.2020 судья районного суда ссылается на нарушение Легостаевой Г.В. п.10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра в редакции от 15.05.2020, однако в протоколе об административном правонарушении от 20.05.2020 должностным лицом указан лишь п. 10 названного распоряжения Администрации Томской области, без ссылки на соответствующую редакцию, между тем в зависимости от редакции п.10 данного распоряжения имеет различное содержание, в связи с чем, по мнению заявителя, присутствуют противоречия между двумя нормативными актами Томской области. Ссылаясь на п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 полагает, что судье при поступлении протокола об административном правонарушении в отношении Легостаевой Г.В. следовало руководствоваться п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ и вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лиц, которым составлен административный протокол.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Легостаева Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу без ее участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов административного дела, основанием для привлечения Легостаевой Г.В. к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, от 20.05.2020. (л.д. 2).
Согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вместе с тем, указанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом в полной мере выполнены и учтены не были.
Также при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении, в числе прочих данных, указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
Между тем, в имеющимся в материалах дела протоколе об административном правонарушении от 20.05.2020, составленном в отношении Легостаевой Г.В. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в нарушение требований ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ отсутствует подпись составившего этот протокол должностного лица.
При рассмотрении 21.05.2020 настоящего дела по существу данное обстоятельство предметом проверки в ходе судебного разбирательства не являлось, допущенному нарушению судьей суда первой инстанции оценка в постановлении не дана.
Привлекая Легостаеву Г.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда сослался на указанный протокол об административном правонарушении как на доказательство вины Легостаевой Г.В. в совершении вмененного правонарушения.
Вместе с тем, данный протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона,а потому указанный протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с существенным нарушением требований закона, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по делу.
Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.
Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.
Следовательно, протокол об административном правонарушении, который является основным доказательством по делу, является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления в отношении Легостаевой Г.В.
Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и невосполнимым, как при рассмотрении дела по существу, так и при рассмотрении настоящей жалобы.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление судьи от 21.05.2020 было вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины Легостаевой Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а потому постановление судьи подлежит отмене.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.
С учетом отсутствия надлежащих доказательств по делу все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Парабельского районного суда Томской области от 21.05.2020, вынесенное в отношении Легостаевой Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Парабельского районного суда Томской области от 21 мая 2020 года, вынесенного в отношении Легостаевой Галины Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу в отношении Легостаевой Галины Викторовны прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья А.В. Еремеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
