Решение Верховного суда Республики Татарстан от 09 июня 2021 года №77-711/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 77-711/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.И. Ханнанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Государственного инспектора труда в Республике Татарстан Л.Н. Темниковой на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года.
Этим решением постановлено:
жалобу Алексея Владимировича Прокина удовлетворить частично.
Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан N .... от 2 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алексея Владимировича Прокина - отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в отдел Государственной инспекции труда в Республике Татарстан по городу Набережные Челны.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя государственной инспекции труда в Республике Татарстан Л.Н. Темниковой, Э.И. Гимадиева защитника А.В. Прокина,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Государственного инспектора труда в Республике Татарстан от 2 сентября 2020 года, должностное лицо - главный инженер общества с ограниченной ответственностью "Гидроэлектромонтаж" Алексей Владимирович Прокин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
А.В. Прокин обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене и о прекращении производства по делу.
14 января 2021 года судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан выносит определение о передаче дела по подведомственности и направляет жалобу А.В. Прокина по подведомственности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Государственный инспектор труда в Республике Татарстан Л.Н. Темникова выражает несогласие с принятыми по делу актами, ставит вопросы об отмене и просит постановление административного органа оставить в силе.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в нарушение требований статьей 209 и 212 Трудового кодекса Российской Федерации не проведены мероприятия по управлению профессиональными рисками.
Судья Набережночелнинского городского суда при рассмотрении дела пришел к выводу, что согласно постановлению, об административном правонарушении N .... от 2 сентября 2020 года местом совершения административного правонарушения является город Набережные Челны, промышленно-коммунальная зона - промзона, Тэцовский проезд, дом 58.
В подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
На основании части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как видно из материалов дела административное расследование по факту выявленных нарушений по настоящему делу не проводилось.
В части первой вышеназванной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В рассматриваемом случае местом совершения должностным лицом А.В. Прокиным административного правонарушения, выразившегося в бездействии, а именно - за не проведение мероприятий по управлению профессиональными рисками.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из процессуальных документов, составленных должностным лицом, адрес места нахождения постоянного действующего исполнительного органа ООО "Гидроэлектромонтаж" указан: <адрес>
В соответствии с Приказом Государственной инспекции труда в Республике Татарстан N .... от 2 ноября 2018 года "О закреплении территорий по отделам инспекций", действовавший на момент вынесения постановления (с изменениями на 07.05.2021) установлено, что территория города Набережные Челны закреплена за отделом города Набережные Челны.
Таким образом, 2 сентября 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В. Прокина было рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Татарстан с нарушением правил подведомственности.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Жалоба Главного государственного инспектора труда в Республике Татарстан Л.Н. Темниковой не содержат доводов, служащих основанием для отмены или изменения обжалуемого по данному делу судебного акта.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алексея Владимировича Прокина оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора труда в Республике Татарстан Л.Н. Темниковой - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка