Решение Кировского областного суда от 25 декабря 2018 года №77-709/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 77-709/2018
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бердинских В.С. на решение судьи Советского районного суда Кировской области от 14 ноября 2018 года, принятое по жалобе Бердинских В.С. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сидорова А.Ю. N 1923 от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Бердинских В.С.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сидорова А.Ю. N 1923 от 30 августа 2018 года <данные изъяты> Бердинских В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Бердинских В.С. решением судьи Советского районного суда Кировской области от 14 ноября 2018 года постановление должностного лица изменено, размер штрафа снижен до 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Бердинских В.С. выразил несогласие с судебным решением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что доверенность, на основании которой действовала Кокорина В.Н. от имени Кокорина А.Г., не содержит полномочий запрашивать в <данные изъяты> документы, связанные с трудовой деятельностью Кокорина А.Г., в связи с чем у <данные изъяты> отсутствовала обязанность выдавать соответствующие документы неуполномоченному на это лицу. Кроме того, к заявлению о выдаче документов была приложена копия доверенности, не заверенная должным образом.
Государственный инспектор труда Сидоров А.Ю, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу Бердинских В.С. в свое отсутствие.
В судебном заседании защитник Бердинских В.С. - Дергунов П.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно привел доводы, заявленные им ранее при рассмотрении жалобы в районном суде.
По ходатайству защитника Бердинских В.С. - Дергунова П.В. к материалам дела приобщено письмо Врио нотариуса Чухломиной Е.В. от 15.05.2018г.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Бердинских В.С. и потерпевший Кокорин А.Г., будучи извещены о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились.
Считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
В возражениях на жалобу, а также в судебном заседании представитель потерпевшего Кокорина А.Г. - Кокорина В.Н. просила судебное решение оставить без изменение, жалобу Бердинских В.С. - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном Федеральными законами.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Советского района Кировской области 22.02.2018г. проведена проверка соблюдения трудового законодательства <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В ходе проверки было установлено, что представитель бывшего работника <данные изъяты> Кокорина А.Г. - Кокорина В.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, 12.02.2018г. обратилась с заявлением посредством почтовой связи на имя руководителя <данные изъяты> о предоставлении копий документов, связанных с работой Кокорина А.Г., а именно: справки о размере начисленной и выданной заработной платы за октябрь и ноябрь 2017г., табеля учета рабочего времени за ноябрь 2017г., справки - расчета, согласно которой произведен окончательный расчет. В <данные изъяты> указанное заявление поступило 14.02.2018г. В нарушение ст. 62 ТК РФ в срок до 20.02.2018г. запрошенные документы Кокорину А.Г. предоставлены не были, при этом 21.02.2018г. генеральным директором <данные изъяты> Бердинских В.С. Кокорину А.Г. в ответе на заявление было сообщено об отказе в предоставлении указанных документов.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно Протоколу N6 заседания совета директоров <данные изъяты> от 15.01.2018 г., Бердинских В.С. назначен генеральным директором Общества сроком на 1 год с 16.01.2018г., следовательно, является должностным лицом.
По результатам проведенной проверки 07.03.2018 г. прокурором Советского района Кировской области в отношении генерального директора <данные изъяты> Бердинских В.С. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела об административном правонарушении.
Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица и решения судьи районного суда показала, что их выводы о виновности генерального директора <данные изъяты>" Бердинских В.С. основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенный защитником довод о том, что у Кокориной В.Н. отсутствовали полномочия запрашивать соответствующие документы от имени Кокорина А.Г., нахожу не состоятельным.
Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвовавших в деле, Кокорина В.Н. при направлении заявления действовала от имени Кокорина А.Г. на основании нотариально удостоверенной доверенности.
При этом, в доверенности прямо предусмотрено право Кокориной В.Н. обращаться в <данные изъяты> для получения копий документов, связанных с трудовой деятельностью Кокорина А.Г., и документов, которые необходимы для защиты его прав.
Довод о том, что к заявлению о выдаче документов была приложена ненадлежащим образом удостоверенная копия нотариальной доверенности, в связи с чем у Бердинских В.С. отсутствовала обязанность предоставлять соответствующие документы, является также не состоятельным.
Согласно пояснениям участников процесса и материалам дела, верность копии доверенности была засвидетельствована Кокориной В.Н., то есть лицом, которому выдана доверенность для представления интересов доверителя. Каких-либо специальных требований к заверению копии доверенности нормативно - правовые акты не содержат. Таким образом, заверение копии доверенности Кокориной В.Н. подобным образом действующему законодательству не противоречит.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вопреки доводам защитника Дергунова П.В., назначение должностным лицом административного наказания в виде штрафа при повторном рассмотрении дела после отмены судьей районного суда постановления о назначении административного наказания от 29.03.2018г., согласно которому Бердинских В.С. было назначено административное наказание в виде предупреждения, действующему законодательству также не противоречит.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Административное наказание согласно постановлению от 30.08.2018 г. назначено Бердинских В.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, проверяя законность постановления должностного лица, судья районного суда усмотрел основания для изменения постановления должностного лица и снижения размера наказания в пределах санкции данной статьи до 1000 рублей.
Всем доводам жалобы судьей районного суда дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда Кировской области от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора <данные изъяты> Бердинских В.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.



Судья
Кировского областного суда



А.Л. Елсуков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка