Определение Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 77-707/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой, рассмотрев в судебном заседании ходатайство Дмитрия Александровича Хевронина о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N ВА-2670/1 начальника Казанской городской жилищной инспекции А.С. Шамсутдинова от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 января 2021 года, Д.А. Хевронин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1000рублей.

Оспаривая законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, Д.А. Хевронин обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой дополнительно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Д.А. Хевронин извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, заявленное ходатайство рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов ходатайства позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок и срок обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях и их рассмотрение, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, решение судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока на обжалование решения судьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен вышестоящим судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку лицу, в отношении которого оно было вынесено, либо выслана такому лицу в течение трех дней со дня вынесения постановления.

В случае, если копия постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам предусмотренным статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Названные положения применимы и к стадии обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом из норм главы 30 КоАП РФ в их системном толковании следует, что обязанность по представлению доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока на обжалование акта по делу об административном правонарушении возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении такого срока.

Согласно материалам дела, копия оспариваемого решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 января 2021 года в соответствии с требованиями КоАП РФ направлялась заявителю заказным почтовым отправлением разряда "судебное" по адресу, указанному в постановлении должностного лица и в поданной самим заявителем жалобе на это постановление. Однако конверт с копией решения возвращен почтовой службой в Вахитовский районный суд города Казани 29 января 2021 года (л.д. 40).

В последующем по факту обращения (заявления) Д.А. Хевронина от 11 марта 2021 года, копия решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 января 2021 года повторно была направлена заказным почтовым отправлением разряда "судебное" по иному адресу: город Казань, улица Г. Исхаки дом N 8, квартира 27, указанному заявителем в своем обращении от 11 марта 2021 года.

То есть, судьей, рассмотревшим жалобу и почтовой службой, были приняты необходимые меры для вручения Д.А. Хевронину копии состоявшегося по делу судебного акта, созданы условия для своевременной реализации последним права на обжалование.

Вместе с тем, направленная повторно почтовая корреспонденция с копией решения судьи районного суда вновь была возвращена почтовой службой в суд 24 марта 2021 года (л.д.39).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ судья вправе восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно реализовать право на подачу жалобы. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П.

Названные положения предполагают оценку судом обоснованности доводов заинтересованного участника производства по делу об административном правонарушении, настаивавшего на восстановлении процессуального срока на обжалование состоявшегося по делу акта, и, соответственно, возлагают на такое лицо обязанности подтверждения уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. По настоящему делу лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имело реальную возможность обжалования судебного акта в установленный срок.

Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на самом адресате, и соответственно, риск негативных последствий, связанных с неполучением либо несвоевременным получением почтовой корреспонденции с отметкой "судебное" несет сам адресат, не предпринявший достаточные и разумные меры к получению адресованной ему заказной корреспонденции.

Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Д.А. Хевронина в целях реализации им процессуальных прав лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он был вправе и имел реальную возможность обеспечить получения судебной корреспонденции как по месту регистрации, так и по месту его фактического проживания и в случае несогласия с решением судьи, обжаловать его в вышестоящий суд в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу и могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обжалование решения судьи районного суда, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу.

При таком положении, ходатайство Д.А. Хевронина о восстановлении срока на обжалование решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 января 2021 года не подлежит удовлетворению. Соответственно, жалоба Д.А. Хевронина на данное решение не подлежит рассмотрению по существу на данной стадии производства, в связи с чем, жалоба вместе с материалами дела подлежит возвращению в Вахитовский районный суд города Казани.

Следует указать, что отказ в удовлетворении настоящего ходатайства не влечет ограничение прав Д.А. Хевронина на защиту.

Д.А. Хевронин не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на состоявшееся по делу решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРеДЕЛил:

отказать Дмитрию Александровичу Хевронину в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Дмитрия Александровича Хевронина возвратить в Вахитовский районный суд города Казани.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка