Решение Верховного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года №77-705/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 апреля 2018 года Дело N 77-705/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката А.Т. Салахиева - защитника Рифгата Айратовича Латыпова на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району от 27.01.2018 в отношении Латыпова Рифгата Айратовича оставить без изменения, жалобу Латыпова Р.А. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Альметьевскому району от 27 января 2018 года, Р.А. Латыпов привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение правил маневрирования.
Р.А. Латыпов обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан адвокат А.Т. Салахиев - защитник Р.А. Латыпова просит отменить решение судьи городского суда и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Р.А. Латыпова состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
В возражениях на жалобу Е.Б. Третьяков просит решение суда оставить без изменения, жалобу Р.А. Латыпова без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Не выполнив требование пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Р.А. Латыпов совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения Р.А. Латыпова к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения Р.А. Латыповым правонарушения, квалифицируемого по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заключающегося в том, что Р.А. Латыпов 27 января 2018 года в 18 часов 5 минут на улице Радищева, около дома 24 города Альметьевска, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки "Nissan Qashqai", государственный регистрационный знак ...., при повороте налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, подтверждается материалами дела.
Доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Р.А. Латыпову определено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника дорожно-транспортного происшествия и не соблюдении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Р.А. Латыпова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что схема дорожно-транспортного происшествия не согласуется с объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Е.Б. Третьякова, противоречит материалам дела.
Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны были трактоваться в пользу Р.А. Латыпова, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рифгата Айратовича Латыпова оставить без изменения, а жалобу А.Т. Салахиева - защитника Рифгата Айратовича Латыпова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка