Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 года №77-703/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 77-703/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ЛатыповойЛ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - директора общества с ограниченной ответственностью "КомплектСтрой" Африкяна Артура Ашотовича на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от22.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - административный орган) от22.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "КомплектСтрой" (далее - ООО"КомплектСтрой", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000руб.
Законный представитель - директор ООО"КомплектСтрой" - АфрикянА.А. обжаловал данное постановление в районный суд, полагая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просил его отменить.
Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от22.01.2019 жалоба оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель - директор ООО"КомплектСтрой" - АфрикянА.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит об их отмене.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N7-ФЗ) отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 данной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 11 Закона N89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.
Применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 2 статьи 18 Федерального закона N89-ФЗ).
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судьей первой инстанции, 20.06.2018 в 11 часов 35 минут при обследовании территории установлено, что ООО"КомплектСтрой" по адресу: Республика Татарстан, города Казань, <адрес> допустило сброс отходов потребления, а именно: мусор от сноса и разборки зданий несортированные ФККО81290101724 на общей площади 135кв.м в объеме 12куб.м.
Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, акт обследования состояния территории с приложенными к нему фотоматериалами в совокупности с иными материалами дела подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности ООО"КомплектСтрой".
Выводы должностного лица о виновности общества в нарушении экологических требований являются обоснованными и подтверждены материалами дела, действия ООО"КомплектСтрой" правильно квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ООО"КомплектСтрой" в совершении вмененного ему правонарушения не установлено, поэтому правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи районного суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО"КомплектСтрой" в совершении вменяемого административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Наличие у ООО"КомплектСтрой" объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В материалах дела нет доказательств невозможности соблюдения ООО "КомплектСтрой" экологических требований в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, а также доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения указанных требований.
Довод жалобы о нарушении должностными лицами требований Федерального закона от26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ) состоятельным признать нельзя.
В данном случае факт нарушения выявлен должностными лицами Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на открытой к доступу неограниченному кругу лиц территории в рамках государственного экологического мониторинга.
Непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона N294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и общества не требовалось. Положения названного Закона в рассматриваемом случае применению не подлежали.
Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм должностными лицами Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан не допущено.
Вопреки доводам жалобы, ООО"КомплектСтрой" было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом административного органа. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью на имя СафинойА.А., из содержания которой усматривается, что последняя уполномочена представлять интересы общества по делу об административном правонарушении. Оснований для иной оценки действий должностного лица административного органа, которое предприняло меры по извещению заявителя, не усматривается.
Участие при составлении протокола об административном правонарушении СафинойА.А., не наделенной полномочиями, по мнению заявителя, для представления интересов ООО"КомплектСтрой" по делу об административном правонарушении, не может быть расценено как нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку само ООО"КомплектСтрой" допустило выдачу ненадлежащей доверенности.
Следовательно, СафинойА.А., допущенной к участию в деле, было известно лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, время, дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого принято оспариваемое постановление.
Согласно части 1 статьи 29.4 и части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении вызывается законный представитель юридического лица. При этом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержатся конкретные требования о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения копии протокола об административном правонарушении его представителю по доверенности на участие в этом деле не нарушает требований закона, поэтому не может быть признано ненадлежащим.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части того, что представленные фотоматериалы свидетельствуют об отсутствии факта нарушения на момент проверки, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Судья первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку именно ООО"КомплектСтрой" является лицом, допустившим нарушение требований охраны окружающей среды, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто заявителем.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении общества к административной ответственности не допущено.
При вынесении постановления и решения как должностное лицо, так и судья районного суда приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилифактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении ООО"КомплектСтрой" административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание ООО"КомплектСтрой" назначено в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от22.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "КомплектСтрой" оставить без изменения, жалобу законного представителя - директора Африкяна Артура Ашотовича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка