Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года №77-702/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2021 года Дело N 77-702/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Р. Газизьянове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ходатайству защитника муниципального унитарного предприятия "Городское благоустройство" - Гульназ Агзамовны Башировой о восстановлении срока обжалования решения судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав объяснения защитника МУП "Городское благоустройство" - В.В. Желенцовой, представителя Росприроднадзора по Республики Татарстан - И.Ф. Асхадуллиной,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан от 10 сентября 2020 года N .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "Городское благоустройство" (далее по тексту - предприятие) привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Предприятие обратилось в районный суд с жалобой, в которой поставило вопрос о его отмене.
Судья принял жалобу к производству и в удовлетворении её отказал.
Не согласившись с решением судьи районного суда защитник предприятия В.В. Железова подала жалобу Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставила вопросы о его отмене.
Судья Верховного Суда Республики Татарстан определением от 10 февраля 2021 года, жалобу защитника предприятия В.В. Железовой оставил без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник предприятия Г.А. Баширова просит решение судьи районного суда отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов ходатайства позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года направлена в адрес предприятия 21 декабря 2020 года, вручено 22 декабря 2020 года (л.д. 197, 212).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Таким образом, 11 января 2021 года решение вступило в законную силу по истечении десяти суток со дня получения (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ), направленной в адрес предприятия.
Жалоба, согласно штемпелю конверта Почта России, в Верховный Суд Республики Татарстан, на вышеназванное судебное постановление подана предприятием 19 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 211).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан.
Первоначальная подача жалобы неуполномоченным лицом не является уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного акта, поскольку способ защиты, равно как и своевременность, и соблюдение требований при обращении в суд с жалобой, зависит исключительно от волеизъявления лица, в отношении которого вынесено судебное решение по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для восстановления, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше решение судьи районного суда, не имеется.
Отказ в восстановлении срока обжалования, не препятствует предприятию подать жалобу на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства защитника муниципального унитарного предприятия "Городское благоустройство" - Гульназ Агзамовны Башировой о восстановлении срока обжалования решения судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года - отказать.
Дело вернуть в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка