Решение Томского областного суда от 21 мая 2019 года №77-70/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 77-70/2019
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе защитника Пойлова С.В. - адвоката Филиппова Е.К. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пойлова Сергея Васильевича,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.04.2019 Пойлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Филиппов Е.К. в интересах Пойлова С.В. обратился с жалобой, в которой, не оспаривая виновность Пойлова С.В. во вмененном правонарушении, просит изменить назначенное наказание на административный штраф в размере, определенном судом. Полагает, что при назначении наказания судьей не дана оценка в совокупности всем обстоятельствам, связанным с личностью и имущественным положением Пойлова С.В. Указывает, что не был учтен предпенсионный возраст Пойлова С.В., а также то, что Пойлов С.В. на протяжении длительного времени является профессиональным водителем, что является единственным источником дохода. Кроме того, иного профессионального либо высшего профессионального образования Пойлов С.В. не имеет. Указывает, что супруга Пойлова С.В. не трудоустроена, не имеет источника дохода, воспитывает малолетнего ребенка. Таким образом, содержание семьи осуществляется на доходы Пойлова С.В. от выполняемой им водительской деятельности. В настоящее время Пойловым С.В. предприняты действия по возмещению вреда потерпевшей Ж., вред возмещен частично.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пойлов С.В. и его защитник Филиппов Е.К. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.
Представитель потерпевшей Ж. - Сытенко Е.В. не возражала против довода жалобы, дополнительно пояснила, что Пойловым С.В. предприняты меры к возмещению причиненного вреда.
Потерпевшая Ж., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не поступило, судья, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. В заявлении, представленном в суд, просила изменить назначенное Пойлову С.В. наказание на штраф.
Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно положениям п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 22.11.2018 в 14 час. 10 мин. на ул. Иркутский тракт, 85 в г.Томске Пойлов С.В., управляя транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак /__/, в нарушение требований п.22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, начал движение от остановочного комплекса с открытыми дверями, допустил падение пассажира Ж. из автобуса, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области; врачебной справкой от 22.11.2018; схемой административного правонарушения от 22.11.2018; протоколом осмотра места происшествия 70 N008434 от 22.11.2018; фототаблицей; письменными объяснениями Пойлова С.В. от 22.11.2018, 27.11.2018, письменным объяснением Ж. от 27.11.2018; заключением эксперта N 2052-Г от 16.01.2019; заключением эксперта N 256-Г/Д от 19.02.2019 и другими доказательствами, исследованными судьей районного суда.
Все имеющиеся по делу доказательства были правильно оценены судьей первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий Пойлова С.В., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.
Судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Пойлова С.В., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия Пойлова С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы, учитывая принятие Пойловым С.В. мер к возмещению вреда, причиненного потерпевшей, а также представленное заявление Ж., судья, рассматривающий жалобу, приходит к выводу о возможности признания данного обстоятельства смягчающим административную ответственность, и в связи с этим считает возможным изменить назначенное наказание, назначив Пойлову С.В. наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.04.2019, вынесенное в отношении Пойлова Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначить Пойлову Сергею Васильевичу административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, в остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.04.2019 оставить без изменения.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка