Решение Кировского областного суда от 20 декабря 2018 года №77-701/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 77-701/2018
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Осколковой К.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 1 октября 2018 года по жалобе Осколковой К.А. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Козловой И.К. N от 7 июня 2018 года, решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельского С.В. от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осколковой К.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Козловой И.К. NN от 7 июня 2018 года Осколкова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельского С.В. от 18 июля 2018 года постановление от 7 июня 2018 года оставлено без изменения, жалобы Осколковой К.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 1 октября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалобы Осколковой К.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Осколкова К.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что представленными доказательствами, а именно: договором аренды транспортного средства с правом выкупа от <дата>., актом приема-передачи транспортного средства от <дата> г., пояснительной виновного лица подтверждается, что на момент совершения правонарушения транспортное средство было во владении иного лица О.Д.А.. Судом каких-либо мер по получению дополнительных доказательств, вызове свидетеля, не предпринимались. О.Д.А. в силу возраста <данные изъяты> лет и отсутствия водительского удостоверения не управляет транспортными средствами. Полагает, что субъектом ответственности состава административного правонарушения она не является, считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании подпункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, О.Д.А. не была извещена о времени и месте рассмотрения ее жалобы начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельским С.В.
Одновременно с жалобой Осколкова К.А. подала ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 1 октября 2018 года, указав, что жалоба на решение судьи районного суда подана в установленный срок. Указанная жалоба возвращена определением Кировского областного суда от 29.10.2018 года, поскольку была подана в ненадлежащей форме.
Осколкова К.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельский С.В. просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Осколкова К.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь на данном участке со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КОРДОН-М"2 (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.002.А N58736, серийный номер MD0107, свидетельство о поверке N 072166/06-17, действительно до 26.10.2019 года, погрешность измерения скорости +-2 км/ч).
Содержание фотоматериала свидетельствует о том, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, так как двигался со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия водителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 (презумпция невиновности) настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, обязанность доказывания невиновности в совершении вмененного правонарушения возложена законом на собственника транспортного средства Осколкову К.А.
Заявитель утверждает, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении иного лица.
В подтверждение своей позиции заявителем представлены: договор аренды транспортного средства с правом выкупа от <дата>., акт приема-передачи транспортного средства от <дата> г., пояснительная О.Д.А. о том, что он совершил административное правонарушение <дата> года при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N с <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно разъяснений, изложенных во втором абзаце пункта 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Однако анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности не позволяет признать их безусловно подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль заявителя находился во владении иного лица.
Так, копия договора аренды транспортного средства с актом приема-передачи его О.Д.А.., в отсутствие иных доказательств, в частности данных в судебном заседании объяснений самого О.Д.А.., которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, не достаточны для освобождения Осколкову К.А. от административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что Осколкова К.А. не обязана обеспечивать явку О.Д.А.. в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, а также не должно нести ответственность за его неявку в суд, противоречат положениям, содержащимся в примечании к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым обязанность представлять доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, лежит именно на Осколковой К.А.
Таким образом, представленные заявителем доказательства не исключают возможности управления Осколковой К.А. транспортным средством в момент фиксации правонарушения <дата> часов, поскольку Осколкова К.А., как собственник автомобиля, не лишается правомочий по пользованию последним, а реальное исполнение договора аренды в момент фиксации правонарушения исследуемыми доказательствами не подтверждается.
Доводы жалобы не влекут отмену принятых по делу постановления и решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Осколковой К.А. состава вмененного административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
Оценивая довод Осколковой К.А. о неизвещении ее о времени и рассмотрении ее жалобы на постановление в порядке подчиненности, нахожу его необоснованным, поскольку он опровергается телефонограммой от 17.07.2018 г. и детализацией звонков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 1 октября 2018 года, постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Козловой И.К. NN от 7 июня 2018 года, решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельского С.В. от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осколковой К.А., оставить без изменения, а жалобу Осколковой К.А. - без удовлетворения.



Судья Кировского областного суда



Е.А. Степанова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка