Решение Кировского областного суда от 25 декабря 2018 года №77-698/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 77-698/2018
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапицына Р.А. на решение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 13 ноября 2018 года, принятое по жалобе сельскохозяйственной артели-колхоза "Восход" на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапицына Р.А. от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сельскохозяйственной артели-колхоза "Восход",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапицына Р.А. от 26 сентября 2018 года сельскохозяйственная артель-колхоз "Восход" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.
По результатам рассмотрения жалобы сельскохозяйственной артели-колхоза "Восход" решением судьи от 13 ноября 2018 года постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапицын Р.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапицын Р.А. в судебное заседание не явился.
Представитель сельскохозяйственной артели-колхоза "Восход" Ложкин Г.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в возражениях.
Руководствуясь статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления; а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Ответственность по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
Исходя из положений ст. 49 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств о том, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении данного лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N426-ФЗ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.
В силу части 6 этой статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31 декабря 2018 года.
Административным органом ч. 6 ст. 27 названного выше Закона не учтена, сведений о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, предусмотренных ст. 17 указанного Закона, в рассматриваемом случае не установлено.
Следовательно, сельскохозяйственная артель-колхоз "Восход" в соответствии с ч. 6 ст. 27 названного Федерального закона вправе проводить специальную оценку условий труда поэтапно и завершить ее не позднее чем 31 декабря 2018 года.
Таким образом, в действиях сельскохозяйственной артели-колхоза "Восход" не усматривается нарушений требований ст. 212 ТК РФ, п. п. 1, 4, 6 ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" N426-ФЗ от 28.12.2013 года, что указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с выводом судьи об отсутствии в действиях сельскохозяйственной артели-колхоза "Восход" состава административного правонарушения не усматриваю.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 13 ноября 2018 года, принятое по жалобе сельскохозяйственной артели-колхоза "Восход" на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапицына Р.А. от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сельскохозяйственной артели-колхоза "Восход", оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапицына Р.А. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Е.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка