Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года №77-697/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 77-697/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ГалиевойР.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Сергея Вячеславовича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от07.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора - коммерческого директора общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" Чучкалова Владимира Юрьевича, проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ХадиуллинуД.М., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - административный орган, УФАС) от12.12.2018 должностное лицо - заместитель генерального директора - коммерческий директор общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" (далее - ООО"Челныводоканал") Чучкалов Владимир Юрьевич (далее - ЧучкаловВ.Ю., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб.
ЧучкаловВ.Ю. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица административного органа, в которой поставил вопрос о его отмене.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от07.02.2019 жалоба ЧучкаловаВ.Ю. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи районного суда ввиду неисследованности всех обстоятельств по делу.
ЧучкаловВ.Ю. в представленном возражении на жалобу просит оставить решение судьи районного суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучение материалов дела свидетельствует об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда в связи со следующим.
Частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Федеральный закон от26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона N135-ФЗ).
Закон N135-ФЗ распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (статья 3 Закона N135-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1)координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 2)создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3)нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4)участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона N223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона N223-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 2.4, части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела, в УФАС поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО"<данные изъяты>") на действия ООО"Челныводоканал" в части проведения аукциона в электронной форме на поставку костюмов утепленных в количестве 500шт. на сайте <данные изъяты>, извещение .... от<дата>.
Согласно протоколу от15.08.2018 .... рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме закупочной комиссией было принято решение о несоответствии второй части заявки ООО "<данные изъяты>" на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным пунктом 5.3.4. Документации о проведении аукциона в электронной форме на поставку костюмов утепленных для субъектов малого и среднего предпринимательства - непредставление документов, определенных пунктом 3.3.1. аукционной документации, а именно: отсутствие анкеты участника сделки (по форме 4.1., приведенной в Разделе 4 "Образцы форм и документов для заполнения участниками аукциона"); отсутствие заполненной формы декларации соответствия субъектам малого и среднего предпринимательства (по форме 4.4., приведенной в Разделе 4 "Образцы форм и документов для заполнения участниками аукциона"); отсутствие декларации участника электронного аукциона о подтверждении статуса производителя (по форме 4.5, приведенной в Разделе 4 "Образцы форм и документов для заполнения участниками аукциона" (для производителя товара); или копии документа, подтверждающего статус официального представителя производителя (дилера, дистрибьютора, партнера и т.п.), выданного представителю производителем товара (для официального представителя); отсутствие копии бухгалтерского баланса со всеми приложениями, включая отчет о прибылях и убытках за последний завершенный отчетный период.
В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом было установлено, что основанием для отклонения заявки явилось непредставление документов. При этом, вторая часть заявки на участие в аукционе содержала все документы, указанные в пункте 3.3.1.5. аукционной документации. По мнению административного органа, у заказчика отсутствовали основания для признания заявки не соответствующей требованиям со ссылкой на непредставление документов, определенных пунктом 3.3.1 аукционной документации. Как указывает административный орган, предложенный подход ООО"Челныводоканал" является формальным и не учитывает фактическое соответствие заявки ООО"<данные изъяты>" требованиям аукционной документации.
По результатам рассмотрения указанной жалобы и представленных документов УФАС 05.09.2018 приняло решение по делу NТ04-242/2018, которым признало заказчика - ООО"Челныводоканал" нарушившим требования пункта 5.3.4 аукционной документации, пункта 8.7.3.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ООО"Челныводоканал", части 1 статьи 3 Закона N223-ФЗ.
По факту выявленных нарушений 29.11.2018 должностным лицом административного органа в отношении ЧучкаловаВ.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением административного органа от12.12.2018 ЧучкаловВ.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из недоказанности вины ЧучкаловаВ.Ю. во вменяемом административном правонарушении.
Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.
Как правильно установлено судьей районного суда, заявка ООО"<данные изъяты>" правомерно была отклонена заявителем как несоответствующая требованиям, установленным документацией.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона N223-Ф3 заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ООО "Челныводоканал" утверждено решением единственного участника от14.09.2017 N24-2017.
Согласно пункту 4.1.2 аукционной документации заявка на участие в электронном аукционе направляется участником аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих первую и вторую части заявки по адресу, указанному в разделе 3 "Информационная карта электронного аукциона". Указанные электронные документы подаются одновременно.
Как установлено судьей районного суда и не опровергнуто административным органом, каждая из частей заявок размещаются (прикрепляются) участником в соответствующей графе (первая часть заявки, вторая часть заявки) на сайте оператора электронной площадки.
В нарушение пункта 3.3.1.5 аукционной документации, вторая часть прикрепленной заявки участника ООО "<данные изъяты>" содержала исключительно один документ, а именно Акт экспертизы НТК.
В связи с чем в соответствии с пунктом 5.3.4. аукционной документации заявка третьего лица была отклонена заказчиком как несоответствующая требованиям установленным документацией.
Следует отметить, что в соответствии с условиями аукционной документации, закупочная комиссия рассматривает вторые части заявок в том объеме, в котором направил оператор электронной площадки. Обязанность (либо возможность) рассмотрения совместно со вторыми частями заявок иных документов (в том числе приложенных к первым частям заявок) у закупочной комиссии отсутствует. При рассмотрении второй части заявок документы, приложенные к первым частям заявок, не присутствуют.
Следует согласиться с выводом судьи районного суда о том, что действия комиссии заказчика не являются нарушением принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, поскольку совершены в полном соответствии с условиями аукционной документации.
В данном случае участник закупки, допустив ошибку при формировании заявки на электронной площадке, принял риск неблагоприятных последствий, связанных необходимостью точного соблюдения условий аукционной документации при проведении электронных торгов.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу части 1 статьи 52 Закона N135-ФЗ решение и/или предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и/или предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.
В соответствии со статьями 180, 257, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Из системного толкования названных положений следует, что обстоятельства, установленные Арбитражным судом в ходе производства по делу об оспаривании решения (предписания) антимонопольного органа, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы (обращения) на действия (бездействия) заказчика, повлекшие нарушение законодательства, имеют значение для правильного объективного, рассмотрения судом общей юрисдикции дела об административном правонарушении, поводом к возбуждению которого явились данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, установленные должностными лицами антимонопольного органа в рамках проверки жалобы на действия (бездействия) Заказчика, повлекшие нарушение законодательства Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА65-30583/2018 (резолютивная часть оглашена от10.04.2019), решение антимонопольного органа от06.06.2018 по делу Т04-242/2018 признано незаконным.
Принимая во внимание, что предметом проверки арбитражных судов были зафиксированные в решении административного органа данные, которые в соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились поводом к возбуждению в отношении ЧучкаловаВ.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, установленные арбитражным судом в ходе производства по делу NА65-30583/2018, имеют значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.
Указанное обстоятельство не позволяло судье, рассмотревшему дело об административном правонарушении, с достоверностью установить факт нарушения должностным лицом требований антимонопольного законодательства, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Само обстоятельство признания вступившим в законную силу судебным актом незаконным решения антимонопольного органа от06.06.2018 по делу Т04-242/2018 свидетельствует о недоказанности антимонопольным органом факта нарушения заказчиком - ООО"Челныводоканал" требований пункта 5.3.4 аукционной документации, пункта 8.7.3.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ООО"Челныводоканал", части 1 статьи 3 Закона N223-ФЗ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, основания для вывода о совершении ЧучкаловымВ.Ю. действий, за которые частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, с учетом изложенных фактических обстоятельств дела, отсутствуют.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами должностного лица административного органа о том, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеются признаки состава вменяемого ему административного правонарушения.
Должностное лицо административного органа в жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт. Однако статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть вынесены по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, и предусматривает отмену судебного акта и возвращение дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В оспариваемом судебном акте таких обстоятельств не установлено и в жалобе не приведено.
Несогласие с выводами судьи районного суда со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судьей норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений судьей районного суда норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от07.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора - коммерческого директора общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" Чучкалова Владимира Юрьевича оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка