Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2018 года №77-694/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 апреля 2018 года Дело N 77-694/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Дмитрия Ивановича Улбутова на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 14 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 23 января 2018 года, Д.И. Улбутов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Д.И. Улбутов просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применении норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Д.И. Улбутов поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
В силу пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.
Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.

4 ноября 2017 года в 9 часов 35 минут у дома N40 по улице Максимова города Казани, Д.И. Улбутов, управляя автомобилем LADA 111730, государственный регистрационный знак О 988 СН 116RUS, произвел стоянку (остановку) транспортного средства на тротуаре с нарушением требований пункта 12.2 ПДД РФ.
Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности вины заявителя в нарушении предписаний Правил дорожного движения, административная ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
С выводом судьи следует согласиться.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; фотоматериалом и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Д.И. Улбутов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на то, что место стоянки (парковки) автомобиля не является тротуаром, в том понимании, которое придают этому термину Правила дорожного движения, а является придомовой территорией, и данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что должностным лицом неправомерно вменено нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами дела и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.
При оценке указанных доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
Как указано выше, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, установлен Правилами дорожного движения.
Пунктом 1.2 ПДД РФ определено, что тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Парковка (парковочное место) - это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Также Правила дорожного движения в пункте 1.2 такие территории, как дворы, жилые массивы и тому подобные территории, прилегающие к дороге и не предназначенные для сквозного движения транспортных средств, относит к прилегающей территории. Движение остановка и стоянка транспортных средств на прилегающих территориях также осуществляется в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.
Следовательно, остановка и стоянка транспортных средств на тротуарах, являющихся элементами благоустройства таких территорий, также должна осуществляться в соответствии с положениями раздела 12.2 ПДД РФ. В остальных случаях остановка и стоянка транспортных средств на тротуаре не допускается.
Ограничения, установленные названными выше положениями ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не только какого-то одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому нарушение (несоблюдение) правил стоянки (остановки) транспортных средств, создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения.
Согласно частям 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления могут приниматься муниципальные правовые акты.
В силу пункта 25 части 1 статьи 16 названного закона к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) в благоустройстве прилегающих к ним территорий.
Приведенным законоположениям корреспондируют предписания пункта 25 части 1 статьи 17 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года N45-ЗРТ "О местном самоуправлении в Республике Татарстан".
В соответствии с Правилами благоустройства города Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12, под придомовой территорией понимается земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные расположенные на указанном земельном участке объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Согласно разъяснениям Роспотребнадзора, изложенным в письме от 7 декабря 2011 года, понятия "двор жилого здания", "дворовая территория" следует рассматривать как территории, прилегающие к жилым зданиям, ограниченные по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями.
Территорий, прилегающие к многоквартирным домам, предназначенные для обслуживания и эксплуатации таких домов могут иметь элементы благоустройства, в том числе парковки (парковочные места), тротуары и автомобильные дороги, включая дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.
В соответствии с положениями статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "е", "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, придомовая территория отнесена к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и на данной территории устанавливается режим общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, исходя из приведенных законоположений, использование придомовой территории и всех элементов благоустройства на данной территории является правом всех собственников помещений многоквартирного дома. Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений в пользовании им, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять на общем собрании решение об определении конкретных мест и условий парковки транспортных средств на придомовой территории, о распределении между собственниками помещений парковочных мест и т.п.
Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что участок территории примыкающий к дому N40 по улице Максимова города Казани, на котором указанное в протоколе об административном правонарушении время заявителем была осуществлена стоянка (парковка) автомобиля LADA 111730, государственный регистрационный знак О 988 СН 116RUS, решением общего собрания собственником помещений многоквартирного дома была определена в качестве парковочного места, в материалы дела не представлены. Не добыты такие доказательства в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица и на настоящей стадии производства по делу.
При этом как следует из представленных в дело самим заявителем фотографий, территория, непосредственно прилегающая к многоквартирному дому N40 по улице Максимова города Казани, обустроена газонами, имеет асфальтобетонное покрытие, предназначена для движения пешеходов. Зафиксированная на данных фотографиях территория расположена выше уровня проезжей части и конструктивно по всему периметру отделена от проезжей части бордюром.
Вопреки доводам заявителя, из анализа представленных фотографий следует однозначный вывод о том, что обозначенное на них предполагаемое место стоянки (парковки) автомобиля полностью отвечает приведенному в пункте 1.2 ПДД РФ понятию тротуара и данный участок по всему периметру примыкает к проезжей части.
Следовательно, отнесение рассматриваемого участка к придомовой территории, на что ссылается заявитель, в данном случае не исключает обязанности водителей транспортных средств следовать Правилам дорожного движения.
При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, не вызывает сомнений.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 23 января 2018 года, вынесенное в отношении Дмитрия Ивановича Улбутова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дмитрия Ивановича Улбутова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка