Решение Кировского областного суда от 20 декабря 2018 года №77-694/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 77-694/2018
г. Киров "20" декабря 2018 года
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев жалобу Еремина Дмитрия Анатольевича на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Никоновой М.Л. от 01.08.2018 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 09.10.2018 г., вынесенные в отношении Еремина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,
установил:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Никоновой М.Л. Еремин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12790 руб. 13 коп.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 09.10.2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Еремин Д.А., указывая на отсутствие состава административного правонарушения, ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на неверное понимание и толкование должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области и судьей районного суда положений Инструкции по заполнению заявок на участие в электронном аукционе, повлекшие ошибочный вывод о соответствии заявки <данные изъяты> заявленным требованиям.
Выслушав Еремина Д.А., поддержавшего доводы и требования жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии), наименование страны происхождения товара (п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ).
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Как следует из материалов дела, приказом директора <данные изъяты> от 12.02.2018 г. N 4 создана аукционная комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Еремин Д.А. назначен членом данной комиссии.
15.02.2018 г. аукционной комиссией <данные изъяты> при проведении электронного аукциона на поставку товаров <данные изъяты> 1279013 руб. 59 коп. отклонена заявка <данные изъяты> со ссылкой на несоответствие предлагаемого товара требованиям аукционной документации по позиции N 16 - по диапазону сечения провода.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Позиция N 16 технической части аукционного задания предусматривала товар "<данные изъяты>
Первая часть заявки, поданной <данные изъяты>, содержала указание товара <данные изъяты>.
Согласно п. 1.4 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе при заполнении первой части заявки участниками закупки должны применяться обозначения (единицы, измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в технической части (аукционном задании). В случае применения заказчиком в технической части (аукционном задании) со знаком "+", "+/-" и со словами погрешность участник предлагает одно конкретное значение с указанием знака "+/-" и величину погрешности, не превышающую установленных значений либо одно конкретное значение без указания знака "+/-" и величины погрешности.
Описания такого обозначения как "диапазон "+/-"" и правил по заполнению заявки для указанного обозначения данная Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе не содержит.
В связи с чем следует признать верным вывод должностного лица надзорного органа, с которым согласился судья районного суда, о том, что в рассматриваемом случае <данные изъяты>, руководствуясь Инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, верно указало конкретные показатели товара, заявленные для закупки <данные изъяты>
Таким образом, заявка <данные изъяты> соответствовала требованиям аукционного задания.
На основании изложенного, доводы жалобы нельзя признать состоятельными.
Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившего административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29 - 7.32 КоАП РФ.
Таким образом, действия Еремина Д.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией данной нормы.
С учетом изложенного, оснований для отмены вынесенных по делу актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Никоновой М.Л. от 01.08.2018 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 09.10.2018 г., вынесенные в отношении Еремина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка