Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года №77-693/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 77-693/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муратовой Гюзель Ринатовны на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2020 года по жалобе на определение командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 06 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Холмуродова Абдухолика,
УСТАНОВИЛ:
определением командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 06 декабря 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Холмуродова Абдухолика отказано.
Муратова Г.Р., не согласившись с вынесенным определением, обратилась с жалобой на него в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья районного суда жалобу оставил без удовлетворения, указанное определение без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Муратова Г.Р. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, настаивая на необходимости возвращения дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Муратовой Г.Р. и ее представителя Макарова Д.А., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Как видно из материалов дела, 21 ноября 2019 года в 15 часов 20 минут напротив дома N 33 по улице Ямашева города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ряда транспортных средств, в том числе и находившихся под управлением Муратовой Г.Р. и Холмуродова А.
После деликтного инцидента Муратова Г.Р. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о привлечении водителя Холмуродова А. к административной ответственности за нарушение пунктов 1.5, 10.1 и 8.1 Правил дорожного движения.
Отступление от перечисленных требований безопасности дорожного движения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может содержать признаки состава административного правонарушения, сформулированного либо в части 1, либо в части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня их совершения.
Как усматривается из материалов дела, событие, которое могло послужить основанием для привлечения Холмуродова А. к публично-деликтной ответственности, имело место 21 ноября 2019 года. Следовательно, срок давности возможного привлечения Холмуродова А. к административной ответственности, который установлен частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Холмуродова А. не возбуждалось, а на момент рассмотрения поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность возбуждения дела об административном правонарушении и административного преследования фигуранта утрачена.
По этой причине выраженные в жалобе доводы заявительницы о процессуальных недостатках и упущениях, сопровождавших принятие спорного решения, не могут повлечь его отмену и потому не имеют правового значения.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2020 года по жалобе на определение командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 06 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Холмуродова Абдухолика, оставить без изменения, жалобу Муратовой Гюзель Ринатовны - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка