Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2018 года №77-692/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N 77-692/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главного эколога акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" Масловой Валентины Михайловны на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 12.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав Маслову В.М., ее защитника Валиева Д.Р., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан Микрюкову М.В., представитель Прокуратуры Республики Татарстан Золина И.А., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан от 30.11.2017 должностного лица - главного эколога акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" (далее - АО "КМПО") Маслова Валентина Михайловна (далее - Маслова В.М., заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 12.02.2018 жалоба Масловой В.М. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Маслова В.М. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
На основании пункта 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах); осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций (пункт 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Казанской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан на основании решения о проведении проверки от 25.08.2017 с привлечением специалистов Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проведена проверка исполнения АО "КМПО" законодательства об охране окружающей среды в части недопущения загрязнения земель и водных объектов сточными дождевыми, талыми водами. В ходе проверки произведены отборы проб сточных вод в следующих местах: мост над объединенным дренажным каналом перед сбросом воды в реку Казанку, который является согласованным местом сброса сточных и дренажных вод в водный объект (протокол от 12.09.2017 N 980); на выходе с очистных сооружений (нефтеловушки) на территории предприятия (протокол от 12.09.2017 N 981); колодец ливневой канализации перед сбросом в коллектор по улице Петра Витера (протокол от 12.09.2017 N 982). В результате отобранных проб установлено превышение норм предельно допустимых концентраций.
Имеющиеся в деле доказательства, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Масловой В.М.; протоколы результатов анализов и другие материалы дела, достоверность и допустимость которых как доказательств сомнений не вызывает, в совокупности подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности Масловой В.М.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи районного суда не имеется.
Доводы жалобы о невиновности и незаконном привлечении Масловой В.М. к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в действиях должностного лица отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им требования действующего законодательства не нарушались, при проведении проверки отбора сточных вод и химического анализа проб была привлечена лаборатория, не имеющая соответствующей компетенции и действующего аттестата аккредитации, материалами дела вина не доказана, судьей районного суда не приняты во внимание все обстоятельства, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что должностное лицо - Маслова В.М. не приняла все зависящие от нее меры к недопущению произошедшего события.
Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи районного суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Масловой В.М. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Анализ представленных в материалы дела доказательств как в отдельности, так и в совокупности не дает основание полагать о наличии обстоятельств, указывающих об отсутствии в действиях Масловой В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе в части того, что лабораторное исследование пробы сточных вод и природных поверхностных вод проводились с нарушением законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.
Доводы жалобы заявителя были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств невозможности соблюдения Масловой В.М. как главным экологом АО "КМПО" требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях (бездействии) заявителя состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден.
Административное наказание назначено Масловой В.М. в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.
При вынесении постановления и решения как должностное лицо, так и судья районного суда приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилифактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности Масловой В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Масловой В.М. административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 12.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного эколога акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" Масловой Валентины Михайловны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка