Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 77-69/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 77-69/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Котельничском районе - главного государственного санитарного врача по Арбажскому, Даровскому, Котельничскому, Орловскому, Свечинскому, Шабалинскому районам Кировской области Федяевой И.Н. на решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 22 января 2020 года, принятое по жалобе Шишкиной Л.А. на постановление N от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Котельничском районе Федяевой И.Н. в отношении начальника колбасного, убойного цехов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Искра" (далее - СПК колхоз "Искра") Шишкиной Л.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Котельничском районе - главного государственного санитарного врача по Арбажскому, Даровскому, Котельничскому, Орловскому, Свечинскому, Шабалинскому районам Кировской области Федяевой И.Н. N от 17.12.2019 г. начальник колбасного, убойного цехов СПК колхоз "Искра" Шишкина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Шишкиной Л.А. на указанное постановление решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 22.01.2020 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Шишкиной Л.А. состава административного правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Котельничском районе Федяева И.Н. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой оспаривает приведенный в судебном решении аргумент о том, что "вывод экспертного заключения о превышении допустимого уровня содержания бенз(а)пирена противоречит протоколу лабораторных испытаний", полагая, что он не обоснован требованиями нормативной документации, а основывается на мнении лиц, не обладающих специальными знаниями и квалификацией по исследуемому вопросу, которое вводит в заблуждение, искажая оценку результата в "выгодную" сторону (вычитание погрешности, а не ее прибавление). В обоснование своей позиции отмечает, что в соответствии с требованиями нормативных документов совместно с результатом испытаний, измерений представляют характеристики погрешности применяемых методик. Исследование образца "Пастрома охлажденная" и оценка его соответствия требованиям ТР ТС 021/2011 проведено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области" (далее - Центр), являющимся специально уполномоченным учреждением для обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Кировской области по контролю и надзору за соблюдением санитарного законодательства. Центр применяет методики исследований, включенные в Перечни к Техническим регламентам, утверждаемые Решениями комиссии Таможенного союза (в настоящее время комиссией Евразийской экономической коллегии), в результате применения которых обеспечивается исполнение требований ТР ТС и осуществляется оценка (подтверждения) соответствия продукции. В аттестованных МВИ устанавливается совокупность операций и правил, выполнение которых обеспечивает получение результата исследований с погрешностью, не превышающей допустимых пределов (норм погрешности измерений). Таким образом, погрешность, указанная в протоколах лабораторных исследований вместе с результатом, свидетельствует о том, что результат исследования получен в пределах установленных характеристик погрешностей методики (т.е. с той точностью и правильностью, которая установлена в конкретной МВИ) и к результату исследования не прибавляется и не вычитается. Учет погрешности при оценке соответствия результата исследования установленным требованиям (предельно допустимому уровню - ПДУ и предельно допустимой концентрации - ПДК и т.п.) нормативными документами не регламентирован, а следовательно, оценке соответствия подлежит окончательный результат исследований без учета погрешности. Кроме того, указывает, что исследования продукции "Пастрома охлажденная" в другой период времени другой лабораторией с результатами, отражающими соответствие концентрации бенз(а)пирена в продукции нормативным требованиям, не могут подлежать сравнению и быть приняты в качестве доказательств, поскольку в материалах дела не содержится сведений относительно того, кем осуществлялся отбор продукции (что важно для обеспечения независимости проверки), отсутствует идентификация принадлежности исследованной продукции к одной и той же партии. Настаивает, что выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Утверждает, что приведенные обстоятельства не были приняты судьей во внимание при рассмотрении жалобы, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а оснований для отмены постановления по делу не имелось. Просит решение судьи районного суда отменить.
Начальник колбасного, убойного цехов СПК колхоз "Искра" Шишкина Л.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, представила письменные возражения на жалобу, в которых указала на отсутствие оснований для отмены решения суда.
Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Котельничском районе Федяева И.Н. в судебном заседании свою жалобу поддержала, привела аналогичные доводы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ведущий специалист-эксперт указанного территориального отдела Александрова С.А. в судебном заседании жалобу также поддержала.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.
Ответственность по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ наступает за действия, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) (далее - ТР ТС 021/2011).
Согласно п. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту. Показатели безопасности (кроме микробиологических) для пищевой продукции смешанного состава определяются по вкладу отдельных компонентов с учетом массовых долей и показателей безопасности для данных компонентов, установленных настоящим техническим регламентом, если иное не установлено Приложениями 1, 2, 3, 4, 6 настоящего технического регламента и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Пункт 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Приложением 3 к ТР ТС 021/2011 установлены гигиенические требования безопасности к пищевой продукции, в том числе к мясу и мясопродуктам, согласно которым допустимый уровень бенз(а)пирена в копченых мясных, мясосодержащих продуктах составляет не более 0,001 мг/кг.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Белоусовой Е.А. от 11.10.2019 г. N проведена плановая выездная проверка в отношении СПК колхоз "Искра", в ходе которой 06.11.2019 г. ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Котельничском районе Александровой С.А. в колбасном цехе, расположенном в д. <адрес>, произведен отбор проб (образцов) пищевых продуктов, в том числе "Пастромы охлажденной" в количестве 0,8 кг.
27.11.2019 г. ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Котельничском районе Александровой С.А. в отношении начальника колбасного, убойного цехов СПК колхоз "Искра" Шишкиной Л.А. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
17.12.2019 г. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Котельничском районе - главным государственным санитарным врачом по Арбажскому, Даровскому, Котельничскому, Орловскому, Свечинскому, Шабалинскому районам Кировской области Федяевой И.Н. вынесено постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении Шишкиной Л.А., которым последняя признана виновной в совершении данного правонарушения.
Как следует из постановления по делу, согласно копии протокола отбора проб пищевых продуктов от 06.11.2019 г., протокола лабораторных испытаний N от 15.11.2019 г., выданного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области", экспертного заключения N от 15.11.2019 г. по результатам лабораторных испытаний к протоколу лабораторных испытаний N от 15.11.2019 г., копии декларации о соответствии продукции "Мясные продукты из свинины копчено-запеченные" (регистрационный номер RU. Д- RU.АЯ15.В.00157/18 от 13.12.2018 г., срок действия с даты регистрации до 12.12.2021 г.) установлено, что Шишкиной Л.А. допущены нарушения требований технических регламентов к продукции либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, так как по результатам испытаний проба продукции "Пастрома охлажденная" в количестве 0,8 кг не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 по санитарно-химическим показателям, в пробе обнаружено превышение бенз(а)пирена, а именно, при величине его допустимого уровня не более 0,001 мг/кг, в пробе обнаружено 0,0017 +/- 0,0007 мг/кг, то есть содержание бенз(а)пирена в пробе в 1,7 раза выше допустимого значения.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Шишкиной Л.А., судья районного суда руководствовался тем, что вывод о нарушении последней требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, сделан на основе экспертного заключения от 15.11.2019 г., согласно которому содержание бенз(а)пирена превышает допустимое значение в 1,7 раза. При этом из заключения следует, что оно недействительно без протокола лабораторных испытаний, в соответствии с которым уровень содержания бенз(а)пирена составил 0,0017 мг/кг. С учетом погрешности измерений в 0,0007 мг/кг данный результат не превышает величину допустимого уровня, составляющую 0,001 мг/кг, то есть соответствует ТР ТС 021/2011, установившему гигиенические требования к мясу и мясопродуктам. Таким образом, вывод экспертного заключения о превышении допустимого уровня содержания бенз(а)пирена противоречит протоколу лабораторных испытаний.
С учетом изложенного судья пришел к выводу об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих совершение Шишкиной Л.А. административного правонарушения, в связи с чем, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении Шишкиной Л.А. за отсутствием состава административного правонарушения.
Оснований не согласиться с данным выводом, вопреки доводам жалобы начальника территориального отдела Федяевой И.Н., не усматриваю, так как он является обоснованным, а доказательства исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. В решении судьи подробно приведены мотивы, послужившие основанием для прекращения производства по делу.
В результате проведенных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области" санитарно-гигиенических исследований пробы продукции "Пастрома охлажденная" (протокол лабораторных испытаний N от 15.11.2019 г.) установлено, что содержание бенз(а)пирена в пробе составило 0,0017 мг/кг, при этом пределы погрешности измерения составляют +/- 0,0007 мг/кг (л.д. 32). Таким образом, факт превышения в пробе продукции содержания бенз(а)пирена нельзя считать установленным, поскольку с учетом указанной погрешности он будет составлять 0,001 мг/кг, то есть отвечать гигиеническим требованиям безопасности к пищевой продукции, приведенным в приложении 3 к ТР ТС 021/2011.
Вывод же, сделанный в экспертном заключении N от 15.11.2019 г. (л.д. 33), о том, что содержание бенз(а)пирена в данной пробе в 1,7 раза выше допустимого значения, сделан без учета указанной погрешности в 0,0007 мг/кг, которая является неустранимым сомнением, которое в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы жалобы выводов судьи не опровергают и сводятся фактически к несогласию с произведенной им оценкой представленных доказательств и прекращением производства по делу об административном правонарушении.
Необходимость учета погрешности измерения не требует в рассматриваемом случае какой-либо дополнительной регламентации.
Мнение автора жалобы о недостоверности протоколов лабораторных испытаний N от 25.11.2019 г. и N от 12.12.2019 г., копии которых были представлены Шишкиной Л.А. в районный суд, а также о том, что вменяемое последней правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, обоснованность принятого судьей решения под сомнение не ставит.
Кроме того, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данных норм, с учетом положений ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, следует, что по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу, состоявшееся решение судьи может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем доводы жалобы не свидетельствуют о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Из материалов дела также не усматривается, что судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований.
Иное толкование закона и другая оценка обстоятельств дела автором жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут служить основанием для его отмены.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 22 января 2019 года, принятое по жалобе на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Котельничском районе - главного государственного санитарного врача по Арбажскому, Даровскому, Котельничскому, Орловскому, Свечинскому, Шабалинскому районам Кировской области Федяевой И.Н. N от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника колбасного, убойного цехов СПК колхоз "Искра" Шишкиной Л.А., оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Федяевой И.Н. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
