Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 77-691/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 77-691/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Бикчантаеве рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Менделеевскагрохимсервис+" Михаила Александровича Разживина на решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО "Менделеевскагрохимсервис+" М.В. Демидовой, поддержавшую жалобу, представителя МЭиПР Г.Р. Хайруллиной, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 3/1 заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Н.Г. Гарипова от 11 января 2018 года юридическое лицо ООО "Менделеевскагрохимсервис+" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Решением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года, принятым по жалобе заявителя, постановление в части назначенного наказания изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 28 декабря 2017 года в 15 часов в ходе документальной проверки административным органом установлено нарушение требований природоохранного законодательства юридическим лицом "Менделеевскагрохимсервис+", которое, имея лицензию на право пользования недрами МНД N 01184 ТЭ от 22 июля 2008 года, не выполнило условия, установленные лицензией. Общество "Менделеевск-агрохимсервис+" не осуществило перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, чем допустило нарушение пункта 2.1 данного лицензионного соглашения.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
ООО "Менделеевскагрохимсервис+" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя в жалобе о незаконности привлечения ООО "Менделеевскагрохимсервис+" к административной ответственности являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
Ссылки заявителя в жалобе на его руководство нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются ошибочны.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления и решения, вынесенные по делам об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, введенный в действие с 1 июля 2002 года статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 196-ФЗ, устанавливает иной специальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Доводам в жалобе заявителя о том, что ООО "Менделеевскагрохимсервис+" не было надлежащим образом извещено производстве по делу об административном правонарушении, судьей районного суда дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.
Вопреки утверждениям в жалобе заявителя, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения описано подробно, данный протокол обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. Копия протокола заявителю вручена в установленном законом порядке.
Срок составления протокола, установленный КоАП РФ, не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.
Утверждения в жалобе на то, что проверяющим лицом допущены нарушения Административного регламента, нарушения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" необоснованны, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждены.
Утверждения в жалобе заявителя о допущенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, также несостоятельны.
Выявленные нарушения и доказательства по делу зафиксированы в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что достаточного количества доказательств вины ООО "ТрансКама" не представлено, необоснованны.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, положенные в основу виновности ООО "Менделеевскагрохимсервис+" в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У ООО "Менделеевскагрохимсервис+" имелась возможность для соблюдения указанных в постановлении об административном правонарушении правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводам в жалобе заявителя о малозначительности административного правонарушения судьей районного суда также дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих изменение или отмену постановления должностного лица или решения судьи городского суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Менделеевскагрохимсервис+" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.А. Набиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
