Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2018 года №77-689/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 апреля 2018 года Дело N 77-689/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "ЮНГХАЙНРИХ" И.А. Булгакова на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление N18810316172127499580 начальника отделения по Московскому району ГИБДД УМВД России по г.Казани от 2 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности ООО "ЮНГХАЙНРИХ подъемно-погрузочная техника" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Московскому району ГИБДД УМВД России по городу Казани от 2 октября 2017 года, ООО "ЮНГХАЙНРИХ подъемно-погрузочная техника" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Общество обратилось в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос об его отмене.
Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник общества И.А. Булгаков просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Как указывает в жалобе общество, субъект правонарушения определен неверно.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -
влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Как следует из материалов дела, 17 августа 2017 года в 20 часов 27 минут на стационарном посту весового контроля "Зея" на 756 километре автодороги Москва-Уфа, водитель А.А. Федюкин, управлял автомобилем марки "РЕНО", государственный регистрационный знак ...., перевозил груз с превышением нагрузки на 2 ось транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту взвешивания нагрузка на вторую ось с учетом погрешности составила 10,328 тонн, при допустимой 10,000 тонн, превышение нагрузки на вторую ось транспортного средства составило 3,3%.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении, актом определения весовых параметров транспортного средства, товарно-транспортной накладной и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что общество не является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречат материалам дела.
Ответственность по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза на транспортное средство.
Как установлено должностным лицом и судьей районного суда, погрузку груза на транспортное средство осуществило общество, что подтверждается материалами дела.
Как следует из показаний представителя АО "ГАМА ГЮЧ ПОЧ СИСТЕМЛЕРИ МЮХЕНДИСЛИК ВЕ ТААХХЮТ АНОНИМ ШИРКЕТИ", погрузку и вывоз погрузчика с территории базы осуществляла компания ООО "ЮНГХАЙНРИХ подъемно-погрузочная техника", в подтверждении этому представлен договор аренды от 6 октября 2015 года, согласно которому ООО "ЮНГХАЙНРИХ подъемно-погрузочная техника" взяло на себя обязательства транспортировки арендуемого оборудования.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В настоящей жалобе заявитель указывает на то, что автомобильная дорога "Москва - Уфа" относится к категории II, следовательно, по его мнению, допустимые осевые нагрузки транспортного средства подлежали исчислению исходя из дорог, рассчитанных на 11,5 тонн.
Данный довод состоятельным признать нельзя, поскольку участок вышеуказанной дороги "Москва - Уфа", согласно материалам дела рассчитан на осевую нагрузку 10,0 тс (100 кН).
В связи с вышеизложенным должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, поэтому довод жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности не подлежит удовлетворению, поскольку основан на неправильном толковании норм права.
Право общества на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ЮНГХАЙНРИХ" оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "ЮНГХАЙНРИХ" И.А. Булгакова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка