Решение Верховного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года №77-688/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 апреля 2018 года Дело N 77-688/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Радика Маратовича Урманчеева на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Алексеевского, Алькеевского, Спасского и Чистопольского районов Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года, директор ООО "Передвижная механизированная колонна-225 Мелиорация" Р.М. Урманчеев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года постановление должностного лица было изменено, назначенное Р.М. Урманчееву административное наказание заменено на предупреждение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.М. Урманчеев просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Р.М. Урманчеев не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
В судебном заседании защитник Р.М. Урманчеева - А.Ф. Давлетшин, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав представителя Росреестра А.А. Ахметшина, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела усматривается, что 8 декабря 2017 года заместителем Казанского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении директора ООО "Передвижная механизированная колонна-225 Мелиорация" Р.М. Урманчеева дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Согласно данному постановлению, Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при производстве капитального ремонта гидротехнических сооружений пруда (далее по тексту - ГТС) у села Кутлушкино Чистопольского муниципального района Республики Татарстан. В ходе проверки установлено, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона, проведенного на электронной торговой площадке etp.zakazrf.ru от 19 октября 2017 года N0311200014617000437-3 ООО "Татмелиоводстрой" признано победителем аукциона. ООО "Татмелиоводстрой" 2 ноября 2017 года заключен договор субподряда N62-17/ДС/01 с ООО "Передвижная механизированная колонна-225 Мелиорация" на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту ГТС.
В соответствии с данным договором ООО "Передвижная механизированная колонна-225 Мелиорация" обязано обеспечивать выполнение требований законодательства, в том числе требования экологической безопасности, обеспечивать осуществление контроля за соблюдением охраны окружающей среды.
Прокуратурой установлено, что с сентября 2017 года ООО "Передвижная механизированная колонна-225 Мелиорация" ведутся работы по капитальному ремонту ГТС. При производстве капитального ремонта названное Общество самовольно заняло часть земельного участка путем разработки общераспространённых полезных ископаемых, а именно глины на площади 3908 кв.м в количестве 2700 куб.м. Часть разработки площадью 3069 кв.м приходится на государственные земли, категория-земли населенных пунктов. Кадастровый номер отсутствует. Согласно Единому государственному реестру недвижимости сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Часть разработки площадью 839 кв. м приходится на земельный с кадастровым номером .... (входит ....), категорией земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства. Земельный участок относится к землям государственной собственности. Согласно Единому государственному реестру недвижимости сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Установлено, что разрешительная документация на земельный участок и на проведение строительных работ у ООО "Передвижная механизированная колонна-225 Мелиорация" отсутствуют. На момент выявления правонарушения директором названного Общества являлся Р.М. Урманчеев.
Указанные обстоятельства с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ явились поводом к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении и основанием привлечения его к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.
Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из того, что действия Общества, выразившиеся в занятии вышеназванного земельного участка общей площадью 3908 кв.м. в отсутствие предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс РФ) разрешительной документации на данный участок, содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований в представленной жалобе заявитель ссылается в частности, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
При оценке названных доводов жалобы заявителя необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии со статьями 26.1, 30.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Действительно, в соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Исключение составляют договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год.
Права на такие земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Вместе с тем, применительно к диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату выявления вмененного правонарушения), объективная сторона данного правонарушения выражается в пользовании субъектом ответственности чужим земельным участком либо частью земельного участка, в отсутствие воли собственника или управомоченного им лица на пользование земельным участком, выраженной в установленном порядке. При этом диспозиция данной статьи не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", под гидротехническим сооружением понимаются в частности, плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; устройства от размывов на каналах и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов; "территория гидротехнического сооружения" - земельный участок и (или) акватория в границах, устанавливаемых в соответствии с земельным законодательством и водным законодательством.
То есть, гидротехническое сооружение может располагаться: в пределах земельного участка; в пределах акватории либо одновременно в пределах земельного участка и акватории.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно подпункту 1 статьи 1 Водного кодекса РФ акватория определяется как водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в том числе, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.
Как следует из материалов дела и дополнительно представленных доказательств, на основании акта приема-передачи государственного имущества в муниципальную собственность N 080-1149 от 19 июля 2007 года, 21 июля 2010 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N16-16-45/020/2010-297 о регистрации права собственности МО Кутлушинское сельское поселение Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на объект недвижимости - гидротехническое сооружение пруд-плотина, общей площадью 1 790 кв.м, кадастровый номер ..... В соответствии с соглашением о передаче части полномочий Чистопольского муниципального района, к полномочиям МО Кутлушинское сельское поселение Чистопольского муниципального района Республики Татарстан отнесено в том числе, утверждение генеральных планов сельских поселений и правил землепользования и застройки сельских поселений, и внесение изменений в утвержденные планы и правила. 15 октября 2013 года Управлением Государственной вневедомственной экспертизы Республики Татарстан по строительству и архитектуре, утверждено положительное заключение государственной экспертизы N16-1-3-0548-13 на объект - капитальный ремонт ГТС н.п. Кутлушкино Чистопольского муниципального района Республики Татарстан. 13 сентября 2017 года Исполнительным комитетом Чистопольского муниципального района Республики Татарстан подрядчику ООО "Передвижная механизированная колонна-225 Мелиорация" выдано разрешение (ордер) N61 на проведение земляных работ по капитальному ремонту ГТС у н.п. Кутлушкино Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, определенных проектом, разработанным ОАО ТК "Татмелиорация". Производство работ, указанных в данном ордере согласовано в том числе, Кутлушским сельским поселением. По результатам подведения итогов электронного аукциона от 19 октября 2017 N0311200014617000437-3, между Государственным казенным учреждением "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (государственный заказчик) и ООО "Татмелиоводстрой" (подрядчик) заключен государственный контракт N62-КР/17 от 2 ноября 2017 года на выполнение строительно-монтажных и прочих работ по капитальному ремонту, в том числе на установку и монтаж оборудования объектов, указанных в приложении N 1 к данному договору, в том числе, ГТС у села Кутлушкино Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, собственником которого является МО Кутлушинское сельское поселение Чистопольского муниципального района Республики Татарстан. 2 ноября 2017 года между ООО "Татмелиоводстрой" (генеральный подрядчик) и с ООО "Передвижная механизированная колонна-225 Мелиорация" (субподрядчик) заключен договор субподряда N62-17/ДС/01, согласно которому генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных и прочих работ по капитальному ремонту вышеуказанного ГТС в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией.
Согласно пункту 2.4 пояснительной записки к проектной документации на объект - капитальный ремонт ГТС н.п. Кутлушкино Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, досыпка тела плотины производится за счет уполаживания правобережного откоса отводящего канала водосбросного сооружения пруда.
Из материалов дела, в частности схемы расположения земельного участка для временного отвода, утвержденного руководителем Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района и согласованного отделом архитектуры и градостроительства, также главой Кутлушинского сельского поселения (л.д. 153) следует, что откос отводящего канала водосбросного сооружения пруда расположен непосредственно на участке для временного отвода и данный участок полностью соответствует описанию в постановлении прокурора по площади и месту его расположения, как часть земельного участка, категории - земли населенных пунктов, кадастровый номер и сведения о зарегистрированных правах в отношение которого отсутствуют, а также часть участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером ...., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером ...., сведения о зарегистрированных правах в отношение которого также отсутствуют.
Из анализа представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи не следует однозначный вывод о том, что ООО "Передвижная механизированная колонна-225 Мелиорация", при производстве капитального ремонта ГТС самовольно заняло земельный участок общей площадью 3908 кв.м, путем разработки общераспространённых полезных ископаемых, а именно глины в количестве 2700 куб.м.
Наоборот, из материалов дела следует, что пользование ООО "Передвижная механизированная колонна-225 Мелиорация" вышеуказанным земельным участком было согласовано МО Кутлушинским сельским поселением Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, являющимся уполномоченным лицом в отношении части участка, площадью 3069 кв.м, относящегося к категории - земли населенных пунктов и Исполнительным комитетом Чистопольского муниципального Республики Татарстан в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 839 кв. м., относящегося к землям государственной собственности, государственная собственность на которые не разграничена.
При этом согласно указанным выше ордеру N61, договору субподряда и проектной документации, к обязательным работам по капитальному ремонту ГТС относится осуществление субподрядчиком работ по досыпке тела плотины грунтом, выработанным за счет уполаживания правобережного откоса отводящего канала водосбросного сооружения плотины, расположенного в границах земельного участка, площадью 3908 кв.м, самовольное занятие которого вменено в вину ООО "Передвижная механизированная колонна-225 Мелиорация".
Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии указанного Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
Следовательно, выводы в постановлении должностного лица и в решении судьи городского суда, в целом сводящиеся к утверждению о наличии в действиях директора ООО "Передвижная механизированная колонна-225 Мелиорация" Р.М. Урманчеева объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, со ссылкой на то, что пользование названным земельным участком было осуществлено Обществом в отсутствие разрешительной документации на такой земельный участок, нельзя признать обоснованными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенных обстоятельств, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Алексеевского, Алькеевского, Спасского и Чистопольского районов Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Радика Маратовича Урманчеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Радика Маратовича Урманчеева прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка