Решение Верховного суда Республики Татарстан от 05 мая 2021 года №77-687/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 77-687/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Веретельникова Александра Николаевича в интересах общества с ограниченной ответственностью "Импокар" на решение судьи Мамадышкого районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Импокар" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342203400795096 от 24 сентября 2020 года ООО "Импокар" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Мамадышкого районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Веретельников А.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание законный представитель юридического лица, защитник Веретельников А.Н. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -
влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.
Как следует из содержания и смысла п.12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2020 года, примерно в 09 часов 57 минут, на <адрес> автодороги общего пользования Федерального значения <адрес> (<адрес>) выявлено, что автомобиль "Вольво FH-TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный", с государственным регистрационным знаком ...., имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО "Импокар", в нарушение требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", повторно осуществлял движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанное правонарушение было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" (л.д.51).
Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица МУГАДН, оформленным в соответствии с ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения (л.д.51, 52).
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении ООО "Импокар" к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им требования закона не нарушены, в момент автоматической фиксации правонарушения вышеотмеченный автомобиль находился во владении и пользовании другого юридического лица, материалами дела его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации, в том числе, работающих в автоматическом режиме.
В рассматриваемом случае правонарушение, совершенное ООО "Импокар", было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции видеозаписи. Сомнений в объективности фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Импокар" должностным лицом МУГАДН полностью соблюдены требования ст.ст.28.6 и 29.10 КоАП РФ.
Как следует из содержания и смысла п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Хотя в подтверждение своих доводов законным представителем юридического лица к жалобе были приложены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 января 2020 года (л.д.4); копия приложения N 1 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 01 января 2020 года (л.д.5-6); копия дополнительного соглашения N 1 от 11 июля 2020 года (л.д.7-8); копия трудового договора N 102 от 02 июня 2017 года (л.д.9-10); копия путевого листа N 1706 от 30 августа 2020 года (л.д.11); копии платежных поручений N 1809 от 08 июня 2020 года, N 1957 от 17 июня 2020 года, N 1980 от 18 июня 2020 года, N 2005 от 22 июня 2020 года, N 2015 от 22 июня 2020 года, N 2050 от 25 июня 2020 года, N 2066 от 29 июня 2020 года, N 2154 от 03 июля 2020 года, N 2830 от 12 августа 2020 года, N 2657 от 30 июля 2020 года, N 2697 от 03 августа 2020 года (л.д.12-17), однако ни при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции, ни в вышестоящий суд законным представителем юридического лица либо защитником не были представлены подлинники вышеперечисленных документов, ввиду чего судебные инстанции были лишены возможности оценить представленные доказательства на предмет достоверности, допустимости и относимости к делу.
Если обратить внимание на содержание вышеотмеченного договора аренды, то из п.3.1 следует, что арендная плата за пользование транспортными средствами составляет четыре миллиона двести тридцать тысяч рублей в месяц и оплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно в срок до 15-го числа, следующего за расчетным (л.д.4).
В рассматриваемом случае правонарушение совершено 17 сентября 2020 года, а к жалобе в обоснование ее доводов приложены копии платежных поручений от 08, 17, 18, 22, 25, 29 июня 2020 года, 03, 30 июля 2020 года, 03, 12 августа 2020 года (л.д.12-17).
Из содержания выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Импокар" и ООО "Импокар-Транс" видно, что руководителем и учредителем названных юридических лиц является Балобин Дмитрий Николаевич, а сами юридические лица расположены по одному и тому же адресу (<адрес>) (л.д.18-26, 48-49).
Таким образом, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в данном случае договор аренды транспортных средств, заключенный между ООО "Импокар" и ООО "Импокар-Транс", является фиктивным. Представленными законным представителем юридического лица доказательствами реальность указанного договора аренды не подтверждена, то есть упомянутый договор заключен между названными юридическими лицами для вида, с целью избежать административной ответственности и от уплаты различных платежей при эксплуатации транспортных средств.
Кроме того, не был представлен в суд страховой полис на вышеназванное транспортное средство, не обеспечена явка водителя транспортного средства, который мог бы подтвердить в судебном заседании факт управления им вышеназванным транспортным средством в момент автоматической фиксации правонарушения.
Защитником не оспаривается, что в указанное в постановлении должностного лица время, принадлежащее ООО "Импокар" транспортное средство, двигалось на <адрес> автодороги <адрес>
Исходя из требований п.п.65 и 72 вышеназванных Правил, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами.
Из ответа ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" видно, что транспортное средство, с государственным регистрационным знаком .... в реестре системы взимания платы с 16 июня 2020 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО "Импокар". За транспортным средством, с государственным регистрационным знаком ...., с 16 июня 2020 года закреплено бортовое устройство N 500900782. На момент автоматической фиксации правонарушения указанное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству N 500900782 не производились, водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства N 500900782 (л.д.33).
Таким образом, в рассматриваемом случае ООО "Импокар" документальных сведений о заключении договора аренды его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре, не представило. В реестре отсутствуют сведения об исключении транспортного средства, закрепленного за ООО "Импокар", и внесении сведений о том, что ООО "Импокар-Транс" является новым владельцем вышеотмеченного транспортного средства на основании договора аренды.
Рассматривая жалобу заявителя, судья нижестоящей инстанции надлежащим образом оценил все имеющиеся материалы дела и пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, поскольку законным представителем юридического лица не были представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства, позволяющие однозначно констатировать факт нахождения указанного выше транспортного средства в момент автоматической фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица.
Действительно, представленные законным представителем ООО "Импокар" в обоснование своих доводов документы, не являются достаточными и бесспорными доказательствами, подтверждающими факт нахождения указанного выше транспортного средства в момент автоматической фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица.
Кроме этого, ООО "Импокар", будучи собственником транспортного средства, не представлены документальные доказательства о соблюдении им требований п.65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, законным представителем юридического лица либо защитником не представлено, хотя как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, по делам об административных правонарушениях, предусмотренным главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на собственников и владельцев транспортных средств.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что ООО "Импокар", будучи собственником транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не приняты все зависящие от него меры для недопущения повторного движения такого транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, поэтому его противоправные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Все доказательства, положенные в основу виновности ООО "Импокар" в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ООО "Импокар" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО "Импокар" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Аналогичные доводы законного представителя юридического лица о невиновности и незаконном привлечении ООО "Импокар" к административной ответственности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность, состоявшегося по делу судебного акта.
Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник юридического лица в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Действительно, ранее постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342203487563699 от 29 июня 2020 года, ООО "Импокар" было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ (л.д.52).
При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ООО "Импокар" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
ООО "Импокар" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, юридическому лицу назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, при этом учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное юридическим лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.
По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.
Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Импокар" - оставить без изменения, жалобу защитника Веретельникова А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка