Решение Кировского областного суда от 13 декабря 2018 года №77-687/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 77-687/2018
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Кореневой Е.Ф. на решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 01 ноября 2018 года, принятое по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Кореневой Е.Ф. N N от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Орловское автотранспортное предприятие" Шулаева С.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Кореневой Е.Ф. N N от 25 сентября 2018 года директор муниципального унитарного предприятия "Орловское автотранспортное предприятие" Шулаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 16000 рублей.
Решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 01 ноября 2018 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области N N от 25 сентября 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Коренева Е.Ф. просит решение судьи районного суда признать незаконным, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что совершенное работодателем правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью не только работников, но и неограниченного круга лиц. Суд, оценивая характер совершенного административного правонарушения, не учел наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, количество выявленных нарушений, длительность противоправных действий, повторное совершение однородного административного правонарушения - обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным.
Государственный инспектор Государственной инспекции труда в Кировской области Коренева Е.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в представленном суду ходатайстве просит о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
С учетом надлежащего извещения сторон считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав директора муниципального унитарного предприятия "Орловское автотранспортное предприятие" Шулаева С.А., полагавшего решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно требованиям статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).
В силу положений статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; и не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.
В соответствии с пунктом 3.4.2 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" кондуктору необходимо проходить медицинский осмотр с периодичностью 1 раз в 2 года.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 28 августа 2018 года N N в период с 03 ноября 2018 года по 28 сентября 2018 года Государственной инспекцией труда в Кировской области проведена плановая выездная проверка муниципального унитарного предприятия "Орловское автотранспортное предприятие", по результатам которой составлен акт проверки N N от 25 сентября 2018 года.
В ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства и локальных нормативных актов предприятия кондуктор М.Г.А. (срочный трудовой договор N N от 10.05.2018; трудовой договор N N от 06.07.2018) была необоснованно допущена к работе с 10.05.2018 без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при устройстве на работу) медицинского осмотра.
25 сентября 2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Кореневой Е.Ф. в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Орловское автотранспортное предприятие" Шулаева С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление N N о назначении директору муниципального унитарного предприятия "Орловское автотранспортное предприятие" Шулаеву С.А. наказания в виде административного штрафа в размере 16000 рублей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N N от 25 сентября 2018 года, актом проверки N N от 25 сентября 2018 года, предписанием N от 25 сентября 2018 года.
При таких обстоятельствах должностное лицо Государственной инспекции труда в Кировской области и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях директора муниципального унитарного предприятия "Орловское автотранспортное предприятие" Шулаева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, оценив характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание то обстоятельство, что должностным лицом муниципального унитарного предприятия "Орловское автотранспортное предприятие" М.Г.А. отстранена от работы, 03.10.2018 с КОГБУЗ "<данные изъяты>" заключены договоры на оказание медицинских услуг в виде периодических осмотров в 2018 году и психиатрических освидетельствований, судья районного суда пришел к выводу о том, что правонарушение не повлекло вредных последствий, не причинило вреда охраняемым общественным отношениям, вследствие чего признал правонарушение малозначительным.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вывод судьи о малозначительности совершенного директором муниципального унитарного предприятия "Орловское автотранспортное предприятие" Шулаевым С.А. деяния должным образом мотивирован и основан на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований не согласиться с ним не имеется.
Решение принято судьей в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Решение об освобождении директора муниципального унитарного предприятия "Орловское автотранспортное предприятие" Шулаева С.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит установленным статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам законодательства об административных правонарушениях.
Применительно к существу и обстоятельствам допущенного должностным лицом правонарушения, объявление устного замечания соответствует целям и задачам административного производства, в том числе и профилактике правонарушений в сфере законодательства о труде и охране труда.
Иное толкование закона и субъективная оценка обстоятельств дела заявителем жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы должностного лица об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным не могут служить основанием для отмены решения судьи по изложенным выше мотивам.
Кроме того, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данных норм следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административной ответственности, влекущего назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда жалоба по делу подана потерпевшим.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение судьи может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с освобождением судом директора предприятия от административной ответственности, однако не опровергают их и не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела также не усматривается, что судьей при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований.
При таких обстоятельствах решение судьи об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Кореневой Е.Ф. N N от 25 сентября 2018 года, прекращении в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Орловское автотранспортное предприятие" Шулаева С.А. производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения подлежит оставлению без изменения, жалоба вынесшего постановление должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Кореневой Е.Ф. - без удовлетворения.



Судья Кировского областного суда



О.М. Опалев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка