Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года №77-686/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 марта 2019 года Дело N 77-686/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Макаровой Оксаны Геннадьевны на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Макаровой О.Г., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316182092453058 от 31 октября 2018 года Макарова О.Г. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N3/185209782473 от 17 декабря 2018 года жалоба Макаровой О.Г. на вышеназванное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Макарова О.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 23 октября 2018 года старшим инспектором по ИАЗ отделения по Вахитовскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Сагировой Р.Р. в отношении Макаровой О.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Привлекая Макарову О.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 23 октября 2018 года, примерно в 13 часов 08 минут, у <адрес> Макарова О.Г., управляя автомобилем "SUBARU R2", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", совершила остановку.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Макаровой О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что ее вина подтверждается материалами дела.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Макаровой О.Г., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, не правильно применены нормы КоАП РФ.
Хотя Макаровой О.Г. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, однако все материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и доказанности ее вины в этом.
В деле отсутствуют документальные данные, свидетельствующие о согласии Макаровой О.Г. с обстоятельствами вменяемого ей правонарушения, поскольку в приобщенной к делу копии протокола об административном правонарушении вообще отсутствуют подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица, составившего протокол (л.д.12).
Доводы заявителя Макаровой О.Г. о ее невиновности допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты.
Таким образом, в данном случае материалами дела не установлено, что Макарова О.Г., управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, совершила остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" и ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку инспектором ГИБДД факт административного правонарушения не был зафиксирован и закреплен какими-либо иными объективными доказательствами (отсутствуют материалы фото и видеофиксации правонарушения либо его схематичное изображение, протокол о задержании транспортного средства, объяснения свидетелей, рапорт инспектора ГИБДД об обстоятельствах совершенного правонарушения).
Согласно ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения заявителем вмененного ей административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина Макаровой О.Г. в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316182092453058 от 31 октября 2018 года и решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Макаровой О.Г. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316182092453058 от 31 октября 2018 года, решение заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N3/185209782473 от 17 декабря 2018 года и решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Макаровой Оксаны Геннадьевны - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, жалобу заявителя - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка