Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2018 года №77-685/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N 77-685/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Бикчантаеве рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шамиля Ильдаровича Зиннурова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 марта 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Ш.И. Зиннурова и его защитника И.Ф. Шайдуллина, поддержавших жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани И.А. Хазиева от 14 декабря 2017 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Н.К. Гибадуллина от 29 января 2018 года, жалоба заявителя на данное постановление оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 2 марта 2018 года жалоба на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением и решением должностных лиц, решением судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Из материалов дела усматривается, что 23 ноября 2017 года в 17 часов 50 минут на перекрестке улиц Островского - Университетская города Казани заявитель, управляя автомобилем HONDA, государственный регистрационный знак С622РУ/16, при включении зеленого сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы в жалобе о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности являются несостоятельными, они опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
Вопреки доводам заявителя, указанных в жалобе, все доказательства, положенные в основу его виновности в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится.
Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Также вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ссылки в жалобе на действия сотрудников полиции, действовавших в нарушение приказа МВД РФ от 23 августа 2017 года N 664, не могут быть рассмотрены с настоящей жалобой, поскольку действия (бездействия) должностных лиц подлежат обжалованию в ином установленном законом порядке.
Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, расцениваются как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Вместе с тем постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного наказания, поскольку, Ш.И. Зиннурову назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в нарушении действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не предусмотрено санкцией части 2 статьи 12.13 названного Кодекса.
Рассматривая жалобу на постановление и оставляя ее без удовлетворения, а постановление без изменения, должностное лицо Н.К. Гибадуллин указал на доказанность совершения Ш.И. Зиннуровым административного правонарушения и законность вынесенного постановления, однако не устранил допущенное нарушение.
Судья районного суда, рассматривая жалобу Ш.И. Зиннурова на постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на постановление, оставляя ее без удовлетворения, а постановление без изменения, указывал в своем решении на то, что заявителю назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является ошибочным.
На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Таким образом, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает назначение наказания выше установленного наказания; в данном случае санкция части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, иного наказания санкцией соответствующей нормы не установлено.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани И.А. Хазиева от 14 декабря 2017 года в отношении Ш.И. Зиннурова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначения административного наказания, а решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 марта 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части судебного решения указания о назначении наказания в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани И.А. Хазиева от 14 декабря 2017 года о привлечении Шамиля Ильдаровича Зиннурова к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей изменить, назначить Шамилю Ильдаровичу Зиннурову административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.
Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 марта 2018 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части судебного решения указание на назначенное административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части решение оставить без изменения, жалобу Шамиля Ильдаровича Зиннурова - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка