Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2018 года №77-684/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N 77-684/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Бикчантаеве рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шохиды Абдусаматовны Вохидовой на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 марта 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Ш.А. Вохидовой и ее защитника Л.Ш. Шамсутдиновой, поддержавших жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 18811169990089586220 начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Казани А.В. Шулепова от 22 декабря 2017 года гражданка Республики Таджикистан Шохида Абдусаматовна Вохидова, 7 сентября 1980 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 2 марта 2018 года жалоба заявительницы на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница просит об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Из материалов дела усматривается, что 22 декабря 2017 года в 16 часов в ОВМ Управления МВД России по г. Казани в ходе проверки документов и беседы с гражданкой Республики Таджикистан Шохидой Абдусаматовной Вохидовой, 7 сентября 1980 года рождения, установлено, что она с 22 ноября 2017 года по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет.
Решением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан Р.М. Гасимова, которое утверждено временно исполняющим обязанности министра МВД по Республике Татарстан Р.В. Гильмановым 19 сентября 2017 года, въезд в Российскую Федерацию гражданке Республики Таджикистан Шохиде Абдусаматовне Вохидовой, 7 сентября 1980 года рождения, закрыт сроком на три года.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Заявительница привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; назначенное ей административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 18.8 названного Кодекса.
Доводы в жалобе о незаконности привлечения заявительницы к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
Ссылка в жалобе на то, что должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, является заинтересованным лицом, не состоятельна.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "О противодействии коррупции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017) под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у старшего инспектора ОВМ отдела полиции N 3 "Зареченский" УМВД России по г. Казани Н.З. Шафигуллиной поводов для оговора Ш.А. Вохидовой, привлекаемой к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, заявительницей не представлено.
Следует отметить, что на основании представленного в материалах дела решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, утвержденного временно исполняющим обязанности Министра Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Р.В. Гильмановым от 19 сентября 2017 года, въезд гражданке Республики Таджикистан Шохиде Абдусаматовне Вохидовой, 7 сентября 1980 года рождения на территорию Российской Федерации закрыт. На основании указанного Ш.А. Вохидова прибывать на территорию Российской Федерации сроком до 26 апреля 2020 года не имеет права.
Ссылка в жалобе на то, что вышеназванное решение о закрытии въезда на территорию Российской Федерации обжалуется заявительницей, не может быть принята во внимание, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому в данном случае административному правонарушению.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что судом первой инстанции не полно, не всесторонне и не объективно рассмотрено дело, что нарушило права заявительницы, не состоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены.
Вопреки доводам заявительницы, все доказательства положенные в основу ее виновности в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Таджикистан Шохиды Абдусаматовны Вохидовой оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка