Решение Кировского областного суда от 11 декабря 2018 года №77-684/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 77-684/2018
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" Х, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапицына Р.А. от 04 сентября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 октября 2018 года, вынесенные в отношении Акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапицына Р.А. от 04.09.2018 г. N 1875 юридическое лицо АО "Газпром газораспределение Киров" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17.10.2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба АО "Газпром газораспределение Киров" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник АО "Газпром газораспределение Киров" просит указанные постановления должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы привел довод о том, что совершенное Обществом правонарушение не повлекло наступление вредных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью работников Общества. Обратил внимание на то, что в настоящее время указанные в постановлении работники прошли психиатрическое освидетельствование, при этом на основании заключения комиссии, у данных работников какие либо противопоказания для выполнения соответствующих видов работ отсутствуют.
Выслушав защитников АО "Газпром газораспределение Киров" Х, и Я.., поддержавших доводы и требования жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с требованиями абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с 06.08.2018г. по 30.08.2018г. проведена плановая выездная проверка филиалов АО "Газпром газораспределение Киров", в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В нарушение требований статей 212, 219 Трудового кодекса РФ электрогазосварщик в филиале в г. Кирово-Чепецке А., электрогазосварщик 4 разряда в филиале в г. Кирове К.. и электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда в филиале в г. Кирове В. были допущены к выполнению работ без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.
Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица АО "Газпром газораспределение Киров" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие сведений о каких-либо неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, добровольное устранение выявленных нарушений, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины юридического лица.
Исходя из материалов дела, прихожу к выводу, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Учитывая указанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением юридическому лицу устного замечания.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапицына Р.А. от 04 сентября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 октября 2018 года, вынесенные в отношении Акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Акционерному обществу "Газпром газораспределение Киров" объявить устное замечание.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка