Решение Томского областного суда от 17 июля 2020 года №77-68/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 77-68/2020
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Буханцова Александра Николаевича на постановление Стрежевского городского суда Томской области от 31.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 31.03.2020 Буханцов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Буханцов А.Н. выражает несогласие с судебным постановлением. Указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, так как сотрудник ГИБДД безосновательно остановили его транспортное средство, а, соответственно, требование полицейского о предоставлении для проверки документов является незаконным. Дело в суде было рассмотрено скоротечно из-за режима самоизоляции, а потому ему не удалось осуществить свою защиту в полном объеме. Постановление суда основано на доказательствах, представленной стороной обвинения.
Также Буханцовым А.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Копию судебного постановления он получил 31.03.2020, а жалобу подал через организацию почтовой связи 22.04.2020. В обоснование ходатайства заявитель сослался на введенный в регионе режим повышенной готовности в связи с пандемией covid-19 и соответствующими ограничениями в передвижении для граждан.
Согласно распоряжению Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра на территории Томской области с 31.03.2020 до истечения срока обжалования постановления для граждан действовали ограничительные меры, в том числе связанные со свободным передвижением за пределами своего жилища, направленные на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции. Таким образом, ходатайство Буханцова А.Н. о восстановлении срока обжаловании постановления подлежит удовлетворению.
Буханцов А.Н. в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" определяет в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1).
Согласно ст. 13 данного Федерального закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено, в том числе право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 3, 4 ст. 30 этого Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Их материалов дела следует, что Буханцов А.Н. 31.03.2020 в 04 часа 45 минут, находясь в районе здания /__/, и управляя автомобилем "Лада Приора", государственный регистрационный знак /__/, не выполнил законные требования инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД "Стрежевской" УМВД России по Томской области Н. передать ей для проверки документы на автомобиль, которым он управлял.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Буханцовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Виновность Буханцова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.03.2020, рапортами сотрудников полиции Н. и Е., их свидетельскими показаниями в суде второй инстанции.
Из указанных рапортов, показаний сотрудников полиции Н. и Е., следует, что 31.03.2020 в 04 часа 45 минут при патрулировании г. Стрежевого на Северо-Восточном проезде ими был замечен автомобиль "Лада Приора", водитель которого, заметив патрульный автомобиль, резко свернул во двор дома /__/. Им это показалось подозрительным, они проследовали за ним. Во дворе дома водитель автомобиля "Лада Приора" продемонстрировал неуверенную езду, виляя из стороны в сторону. Заподозрив, что водитель может находиться в состоянии опьянения, было принято решение остановить этот автомобиль с помощью специального сигнала. Инспектор Н. после объяснения Буханцову А.Н. причины остановки, предъявила к нему законное требование передать ей для проверки водительское удостоверение и документы на автомобиль. Однако Буханцов А.Н. отказался предоставить для проверки эти документы.
Согласно п. 84.1 Административного регламента исполнения министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 N 664 (далее - Административный регламент) основанием для остановки транспортного средства является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 84.13 Административного регламента основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.
Согласно п. 106 этого же Приказа, основаниями для проверки документов является выявление признаков нарушения правил дорожного движения или проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что действия инспекторов группы ДПС ГИБДД МО МВД "Стрежевской" УМВД России по Томской области по остановке автомобиля под управлением Буханцова А.Н. и проверке документов, предусмотренных п. 2.1.1 ПДД РФ были законными, поскольку у них было основание предполагать, что он находится в состоянии опьянения и тем самым нарушает правила дорожного движения. Тот факт, что после остановки транспортного средства и предъявления требования о проверке документов инспектор ДПС убедился в отсутствии у Буханцова А.Н. признаков опьянения, не свидетельствует о незаконности его требования.
Оснований полагать, что сотрудники полиции Н. и Е., оговаривают Буханцова А.Н., у суда второй инстанции не имеется.
Следовательно, Буханцов А.Н. был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Административное наказание назначено Буханцову А.Н. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.
Довод о скоротечности рассмотрения дела суда, и, как следствие нарушение права на защиту, не основан на законе, так как согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ данная категория дел подлежит рассмотрению в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Стрежевского городского суда Томской области от 31.03.2020, вынесенного в отношении Буханцова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Буханцова А.Н. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка