Решение Томского областного суда от 30 мая 2019 года №77-68/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 77-68/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу Трофимова Семена Валентиновича на постановление судьи Стрежевского городского суда Томской области от 15 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Трофимова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 15.04.2019 Трофимов С.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Трофимов С.В. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой, излагая собственную версию развития событий, по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит об отмене постановления судьи от 15.04.2019 и направлении дела на новое рассмотрение.
В судебное заседание Трофимов С.В. и его защитник Исангулова А.М. не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья определилрассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14.04.2019 в 08 час. 45 мин. Трофимов С.В., находясь в автомобиле "Тойота Хайлюкс", регистрационный номер /__/, на 5 км автодороги Стрежевой-Нижневартовск, при задержании указанного автомобиля под управлением С., вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, толкался, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 607257 от 14.04.2019 (л.д. 1); объяснениями и рапортами ИДПС Г., Ф. (л.д. 6-7, 11-12); рапортами ИДПС Б., Т., Ц. (л.д. 8-10) и иными материалами дела.
Все представленные по делу доказательства получили верную оценку в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и достаточности доказательств, на которых основано судебное постановление, не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании совокупности представленных доказательств судьей городского суда верно установлено, что Трофимов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
То обстоятельство, что Трофимовым С.В. представлены замечания на протокол судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении 15.04.2018, не свидетельствует о том, что ход судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Трофимова С.В. в протоколе судебного заседания отражен не верно. Указанный протокол подписан судьей, рассмотревшим дело по существу, объективных данных о том, что ход судебного заседания и пояснения Трофимова С.В. в суде первой инстанции изложены не верно, не имеется.
Изложенная Трофимовым С.В. в жалобе версия развития событий, из которой следует, что сотрудники полиции его оговорили, неповиновения сотрудникам полиции в момент задержания транспортного средства под управлением С. он не оказывал, был вынужден подписать все документы находясь в состоянии алкогольного опьянения и в результате оказанного на него физического и психического давления, вину в совершении административного правонарушения в суде он подтвердил лишь частично, слов раскаяния не произносил вообще, судом второй инстанции оценивается критически, как способ избежать привлечения к административной ответственности.
Указанные доводы жалобы полностью опровергаются письменными материалами дела, оснований для критической оценки представленных в обоснование виновности Трофимова С.В. доказательств не имеется.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что действия сотрудников полиции в отношении Трофимова С.В. в установленном законом порядке были признаны незаконными, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении Трофимова С.В. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, основано на материалах дела, тщательно изученных и верно оцененных судьей районного суда, является законным и обоснованным.
Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.
Административное наказание назначено Трофимову С.В. с учетом требований ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Трофимова С.В. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, оснований для отмены постановления судьи городского суда от 15.04.2019 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Стрежевского городского суда Томской области от 15 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Трофимова Семена Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Трофимова Семена Валентиновича - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка