Решение Кировского областного суда от 27 февраля 2018 года №77-68/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N 77-68/2018
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе администрации муниципального образования "Город Киров" на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 17 января 2018 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Плеховой Ю.М. N N от 31 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Город Киров",
установил:
Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Плеховой Ю.М. N N от 31 августа 2016 года администрация муниципального образования "Город Киров" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, администрация города Кирова обжаловала его в суд.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 17 января 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитником Батухтиным А.В. ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения. Указывает, что в целях исполнения решения суда администрацией г. Кирова в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключаются муниципальные контракты на оказание соответствующих услуг.
В судебное заседание представитель администрации муниципального образования "Город Киров", УФССП России по Кировской области не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Учитывая, что о дате, времени и месте рассмотрения жалобы областным судом стороны извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 июля 2014 года, вступившим в законную силу 19 августа 2014 года, на администрацию муниципального образования "Город Киров" возложена обязанность организовать функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) возле домов по переулку <адрес> от улицы <адрес> до улицы <адрес>.
10 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа N N от 19 августа 2014 года, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова по делу N N, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N в отношении администрации муниципального образования "Город Киров", должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения настоящего постановления.
Копия постановления получена должником 19 сентября 2014 года.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 29 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации города Кирова исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 12 декабря 2014 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от 12 апреля 2016 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 29 июля 2016 года, однако данное требование в установленный срок выполнено не было.
18 августа 2016 года, в связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный срок, в отношении администрации города Кирова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
31 августа 2016 года заместиетителем начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Плеховой Ю.М. вынесено оспариваемое постановление N N, которым администрация муниципального образования "Город Киров" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию.
Бездействие администрации города, выразившееся в неисполнении требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения администрацией города административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанность подтверждать наличие чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволяющих должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок, лежит на должнике.
Доводы жалобы защитника обоснованно отклонены судом первой инстанции, по основаниям, приведенным в судебном решении.
Указанные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения администрации города от ответственности не являются, поскольку исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается.
Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Плеховой Ю.М. N N от 31 августа 2016 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Город Киров" оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования "Город Киров" - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда О.М. Опалев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка