Определение Томского областного суда от 27 марта 2018 года №77-68/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 77-68/2018
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев ходатайство защитника Ершова Олега Сергеевича в интересах Алиева Сурача Рафаильевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 27.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Алиева С.Р.,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 27.10.2017 Алиев С.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник Алиева С.Р. - Ершов О.С. обратился с жалобой, в которой просит его изменить, исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Одновременно защитник Ершов О.С. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что Алиев С.Р. и его законный представитель получили постановление судьи в день его вынесения, однако в силу слабых знаний русского языка не знали о том, что к Алиеву С.Р. применено дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, об этом не сообщили им ни переводчик, ни сотрудник полиции, а орган миграционного учета не беспокоил виновного после вынесения судебного акта.
Защитник Ершов О.С. в судебном заседании доводы ходатайства поддержал и просил его удовлетворить, дополнительно пояснил, что Алиев С.Р. узнал о назначенном дополнительном наказании после того, как попытался вернуться в Россию.
Алиев С.Р. и его законный представитель Алиев Р.Ш. о своем личном участии в рассмотрении дела об административном правонарушении не ходатайствовали, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Ершова О.С., прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 27.10.2017 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из имеющихся в материалах дела расписок (л.д. 19, 21) следует, что копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Томска от 27.10.2017 была получена Алиевым С.Р. и его законным представителем Алиевым Р.Ш. в тот же день (л.д.19, 21), в связи с чем последним днем для подачи жалобы являлось 07.11.2017, однако защитник Ершов О.С. обратился с жалобой только 23.03.2018, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления судьи районного суда и невозможности ее подачи в установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его законным представителем, которые самостоятельно с жалобой не обратились, им не предоставлено.
Довод о том, что Алиев С.Р. и его законный представитель в силу слабых знаний русского языка не знали о применении дополнительного наказания, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования, поскольку при рассмотрении дела в районном суде участвовал переводчик. Доказательств того, что перевод им был осуществлен не полно или с нарушениями, материалы дела не содержат и к жалобе не приложено. Доказательств невозможности своевременного обращения Алиева С.Р. или его законного представителя за юридической помощью в судебное заседание не представлено и в ходатайстве не приведено.
Каких-либо иных доводов об уважительности причин пропуска срока обжалования в ходатайстве не приведено и при его рассмотрении в судебном заседании не предоставлено.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование постановления судьи Ленинского районного суда г. Томска от 27.10.2017 не имеется, жалоба на вышеуказанное постановление не может быть принята к рассмотрению, поскольку производство в порядке главы 30 КоАП РФ возможно лишь по жалобам, поданным в установленный законом срок или срок на подачу которых восстановлен судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
ходатайство защитника Ершова Олега Сергеевича в интересах Алиева Сурача Рафаильевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 27.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Алиева С.Р. оставить без удовлетворения.
Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Томска, жалобу - Ершову О.С.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка