Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года №77-679/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 марта 2019 года Дело N 77-679/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Хабибуллиной, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Евгения Николаевича Майорова на решение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года.
Этим решением постановлено:
постановление начальника полиции отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года в отношении Евгения Николаевича Майорова, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, - отменить, административное дело производством прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Евгения Николаевича Майорова - удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника полиции отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года, Е.Н. Майоров (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Е.Н. Майоров обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, заявляет об отсутствии состава административного правонарушения и настаивает на своей невиновности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Основанием для привлечения Е.Н. Майорова начальником полиции отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 4 декабря 2018 года в 20 часов 10 минут на улице Ахмадеева, дом 12, п. Джалиль, Сармановского района Республики Татарстан он (Е.Н. Майоров) будучи в состоянии алкогольного опьянения, шатаясь из стороны в сторону при ходьбе, имея невнятную речь, в мокрых брюках, держа в руках баллон с разливным пивом вел себя крайне агрессивно в общественном месте, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы Е.Н. Майорова на постановление начальника полиции отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление должностного лица вынесено с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судьей районного суда установлено, что в уведомлении о времени и месте рассмотрения административного дела указано о необходимости явиться на следующий день после составления протокола по делу об административном правонарушении в отдел полиции МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан по адресу: Республика Татарстан, с. Сарманово, ул. Терешковой, д.4, каб.17. При этом, судьей районного суда установлено, что указанное здание в связи с ремонтом не функционирует с лета 2018 года.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда является обоснованным, вынесено с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы в части отсутствия в действиях Е.Н. Майорова состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоятельными признать нельзя, поскольку противоречат материалам дела.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно: рапортом сотрудника полиции - участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Сармановскому району; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; объяснениями Л.И. Хафизовой; протоколом по делу об административном правонарушении; видеозаписью совершенного административного правонарушения и другими материалами дела.
При таких обстоятельствах обжалуемые решение судьи районного суда являются правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евгения Николаевича Майорова оставить без изменения, а жалобу Е.Н. Майорова - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка