Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года №77-677/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2020 года Дело N 77-677/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.К. Чугуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Дмитрия Григорьевича Кувакина на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 11 июня 2019 года, индивидуальный предприниматель Дмитрий Григорьевич Кувакин (ОГРНИП 308344332500047) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 350 000 рублей.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года, постановление изменено, снижен размер назначенного Д.Г. Кувакину административного штрафа до 175 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Д.Г. Кувакин (далее по тексту - заявитель) просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.
Д.Г. Кувакин извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство (заявление) о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем дело рассмотрено без участия заявителя.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции на дату совершения правонарушения, далее по тесту - ПДД РФ) установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м. (2,6 м. - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м. от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м., либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м., а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются в частности, Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.
Из взаимосвязанных положений статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ и статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.
Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 170 от 11 марта 2019 года, в период с 15 апреля по 14 мая 2019 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам регионального значения с массой, приходящейся на ось транспортного средства свыше 6 тонн.
Из материалов дела усматривается, что ИП Кувакину вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
30 апреля 2019 года в 7 часов 27 минут на 88 километре автодороги Чистополь - Нижнекамск Республики Татарстан, в ходе весового контроля установлено, что водитель <данные изъяты>, в период действия временного ограничения движения в весенний период, управлял тяжеловесным транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный знак .... с полуприцепом KOGEL, государственный регистрационный знак ...., с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось без специального разрешения. Взвешивание названного транспортного средства произведено с использованием системы дорожного контроля СДК Ам.01-1-2, заводской номер 407, сроком поверки до 18 сентября 2019 года. Результаты взвешивания отражены в акте N 223 определения весовых параметров транспортного средства от 30 апреля 2019 года, согласно которому нагрузка на 2-ю ось транспортного средства с учетом погрешности составила 7 227 кг., при допустимой 6 000 кг., превышение составило 20.4 %. Из свидетельства о регистрации транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак .... с полуприцепом KOGEL, государственный регистрационный знак .... следует, что на момент фиксации превышения допустимых весовых параметров вышеуказанное транспортное средство находилось в собственности и пользовании ИП Кувакина.
Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении ИП Кувакина дела об административном правонарушении и основанием привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины ИП Кувакина в совершении вмененного ему правонарушения и наличия предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ оснований для назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
С выводами судьи следует согласиться.
В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Применительно к диспозиции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики). Перевозчиком являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на их получение лицу.
Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, собственником транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак .... с полуприцепом KOGEL, государственный регистрационный знак .... и лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком) на момент проведения весового контроля, является ИП Кувакин.
При таких обстоятельствах, судья городского суда обосновано пришел к выводу о наличии в действиях заявителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом N 223 определения весовых параметров транспортного средства, товарно-транспортной накладной и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.
Постановление о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю судьей городского суда с учетом статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой доказательств не имеется.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело, не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Дмитрия Григорьевича Кувакина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дмитрия Григорьевича Кувакина - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка