Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2018 года №77-676/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N 77-676/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Бикчантаеве рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Марата Нагимовича Гарипова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения М.Н. Гарипова, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС 1 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани М.Ф. Галлямова от 12 декабря 2017 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 февраля 2018 года жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 5 декабря 2017 года в 16 часов 23 минуты заявитель, управляя автомобилем PEUGEOT, государственный регистрационный знак У760АХ/116, около д. 4 на ул. Коротченко города Казани нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Эти обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в деле, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Действия заявителя образуют состав вмененного административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Утверждения заявителя в жалобе о необоснованности привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При таких обстоятельствах заявитель обязан был соблюдать требование дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" и не совершать остановку (стоянку) транспортного средства в указанном месте.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель был лишен возможности по объективным обстоятельствам увидеть ранее названные знаки, запрещающие стоянку транспортного средства, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Вопреки доводам заявителя, указанным в жалобе, все доказательства, которые положены в основу его виновности в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводам жалобы, сводящимся к тому, что заявитель не нарушал требований дорожных знаков и Правил дорожного движения, судьей районного суда дана надлежащая оценка, мотивы принятого решения изложены в судебном решении, оснований не согласиться с ними не имеется.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда не были истребованы из Управления ГИБДД МВД по РТ копии постановлений, нельзя признать состоятельным.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. При этом виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судьей районного суда достаточной для рассмотрения дела и жалобы.
Утверждения в жалобе о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие заявителя, поскольку о дате вынесения постановления его не уведомляли, следует признать несостоятельными, какими-либо объективными данными они не подтверждены и противоречат представленным материалам дела.
По существу доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему деяния.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Допущенная в постановлении должностного лица описка в части даты вынесения постановления может быть исправлена в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марата Нагимовича Гарипова оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка