Решение Кировского областного суда от 26 декабря 2017 года №77-676/2017

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 77-676/2017
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Е.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 26 октября 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 26 октября 2017 года отказано в приеме жалобы Кузнецова Е.Г. на незаконные действия сотрудников УМВД России по г. Кирову по делу об административном правонарушении, жалоба возвращена для устранения недостатков.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Кузнецов Е.Г. указанное определение просит отменить и направить дело на рассмотрение. В обоснование жалобы Кузнецов Е.Г. указал, что в данном случае им обжаловались действия наряда, который произвел досмотр и выемку с нарушением требований КоАП РФ. Считает, что если действия наряда будут признаны незаконными, то возбуждение дела об административном правонарушении также будет незаконным. Кроме того указал, что на момент подачи им жалобы ему не было известно о производстве по делу об административном правонарушении, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.10.2017г. им было получено более, чем через месяц. Также, он не согласен с утверждением судьи о не указании лиц, которые производили задержание, и какими документами задержание было оформлено, не указании места его (т.е. Кузнецова Е.Г.) доставления. При этом документы, составлявшиеся при его задержании, ему (Кузнецову Е.Г.) не предъявлялись, сведения об отделе полиции, куда его доставили, имелись в жалобе.
В судебное заседание Кузнецов Е.Г. не явился, извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление; постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановления мирового судьи и районного судьи, решение судьи по жалобе на эти постановления, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В поступившей 20 октября 2017 года в Ленинский районный суд г. Кирова жалобе Кузнецов Е.Г. указывает об обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции <дата> в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, по подозрению в краже (ст. 7.27 КоАП РФ), просит признать действия УМВД России по г. Кирову по факту его задержания незаконными.
Как следует из указанной жалобы, постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление Кузнецовым Е.Г. не обжалуется, каких - либо сведений о вынесении постановления и (или) решения жалоба не содержит.
Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (в том числе доставление, административное задержание, личный досмотр, изъятие вещей и документов и др.) предусмотрен главой 27 КоАП РФ.
Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает самостоятельного порядка обжалования мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Учитывая указанные обстоятельства, поскольку в данном случае обжалуемые Кузнецовым Е.Г. действия сотрудников УМВД России по г. Кирову по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, указанные в жалобе доводы могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в жалобе на постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела.
Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что жалоба не может быть принята к производству, является верным. Оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 26 октября 2017 года, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 26 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Кузнецова Е.Г. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка