Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2018 года №77-675/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N 77-675/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Латыпова Фархада Флоритовича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитника Гарипова И.И., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Миннибаеву Л.И., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Яфизова Алмаза Альбертовича (далее - административный орган, УФАС) от 07.09.2017 должностное лицо - руководитель исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны (далее - исполком, ИКМО) Латыпов Фархад Флоритович (далее - Латыпов Ф.Ф., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12.02.2018 жалоба Латыпова Ф.Ф. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Латыпов Ф.Ф. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции установлены Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия)
Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от 14.03.2016 N 02/80-пр административным органом проведена внеплановая проверка деятельности исполкома.
В ходе проверки установлено, что 24.11.2009 между исполкомом и закрытым акционерным обществом "Пассажирский автотранспортный комбинат" был заключен договор аренды N 1686-А3 земельного участка с кадастровым номером 16:52:020101:41, общей площадью 3606 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на пять лет. На основании договора перенайма права и обязанности арендатора по договору от 24.11.2009 N 1686-А3 переходят обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кама НЧ" (далее - ООО "Экспресс-Кама НЧ"). 25.08.2014 на основании постановления от 16.07.2014 N 4177 между исполнительным комитетом и ООО "Экспресс-Кама НЧ" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 24.11.2009 N 1686-А3, где срок предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:52:020101:41, общей площадью 3606 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, продлевается на пять лет.
Действия ИКМО по продлению договора аренды вышеуказанного земельного участка были выполнены с нарушением земельного законодательства, без проведения торгов и публикации информационных сообщений о предоставлении земельных участков.
По результатам проверки и представленных документов УФАС приняло решение от 21.04.2017 по делу N 06-32/2017, которым признало исполком нарушившим часть 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, что выразилось в непроведении торгов, неопубликовании информационного сообщения о намерении предоставить земельный участок с кадастровым номером 16:52:020101:41 в аренду при заключении договора аренды, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
По факту выявленных нарушений 27.07.2017 должностным лицом административного органа в отношении Латыпова Ф.Ф., исполнявшего в указанный период обязанности руководителя исполкома, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 07.09.2017 Латыпов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, судья районного суда исходил из правомерности привлечения Латыпова Ф.Ф. к административной ответственности. С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения Латыповым Ф.Ф. административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
С учетом указанных обстоятельств, судья сделал правильный вывод о том, что действия Латыпова Ф.Ф. правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, поскольку Латыпов Ф.Ф. не принял мер, направленных на соблюдение органом местного самоуправления требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, свободы экономической деятельности.
Выводы судьи районного суда о виновности Латыпова Ф.Ф. в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Федерального закона N 135-ФЗ и КоАП РФ.
Доводы Латыпова Ф.Ф. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судьи районного суда, основанных на имеющихся в деле доказательствах, нормах КоАП РФ и антимонопольного законодательства, правильность применения которых сомнения не вызывает.
Ссылка заявителя на пропуск срока давности привлечения его к административной ответственности противоречит материалам дела и основана на ошибочном толковании действующего законодательства.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
С даты вступления в силу такого решения на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями Кодекса.
Учитывая, что Латыпову Ф.Ф. вменено совершение административного правонарушения, которое квалифицируется по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять с 21.04.2017 - со дня вынесения решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения исполнительным комитетом антимонопольного законодательства Российской Федерации. Следовательно, на момент принятия постановления о привлечении к административной ответственности Латыпова Ф.Ф. установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности не истек.
Вмененное Латыпову Ф.Ф. нарушение антимонопольного законодательства является совершенным (законченным) с момента заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 24.11.2009 N 1686-А3 - 25.08.2014. Решение административным органом, которым установлен факт нарушения исполнительным комитетом антимонопольного законодательства Российской Федерации, вынесено 21.04.2017 - то есть в течение трех лет со дня совершения вменяемого нарушения, предусмотренного статьей 41.1. Закона N 135-ФЗ.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи районного суда не имеется.
Несогласие с выводами судьи районного суда со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы заявителя были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
Обстоятельства, на которые ссылается Латыпов Ф.Ф. в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем в жалобе не приведено.
Латыпов Ф.Ф. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Поскольку нарушений судьей районного суда норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Латыпова Фархада Флоритовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка